Решение № 2-4203/2019 2-4203/2019~М-2004/2019 М-2004/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-4203/2019

Дело 2-4203/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», однако в назначении пенсии ему было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у истца требуемого страхового стажа 9 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 13,8. Истец считает отказ незаконным, нарушающим его пенсионные права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № от 14.01.2019г., обязать УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара устранить допущенное нарушение и включить в страховой стаж периоды работы указанные в трудовой книжке: в бюро гражданского обслуживания г. Сумгаит Азербайджанской ССР с 02.12.1974г. по 16.04.1977г., с 04.06.1979г. по 20.11.1980г. и с 30.06.1982г. по 08.08.1988г.; на комбинате коммунальных предприятий Апшеронского р-на Азербайджанской ССР с 06.01.1981 г. по 22.12.1981г.; в Аштаракской МХСО треста «Межхозстрой» Армянской ССР с 11.10.1988г. по 18.07.1989г.; в СМУ № 4 ПСМО «Закнефтегазстрой» с 12.09.1989г. по 26.04.1990г. и период службы в рядах Советской Армии с 29 апреля 1977г. по 28 апреля 1979г. указанный в военном билете; назначить ему выплату пенсии со дня его рождения и даты возникновения права, т. е. с 01.11.2018г.

В судебном заседании истец лично и через представителя ФИО2, действующую по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара – ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2018г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления пенсионного фонда Российской федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодар (протокол № от 14.01.2019г.) ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Судом установлено, что заявителем при подаче заявления для установления страховой пенсии по старости представлены следующие документы: паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; военный билет НЗ №, выдан на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.; запрос от 07.11.2018г. №; выписка из ИЛС ЗЛ (дата регистрации 13.04.2010г.).

При рассмотрении указанных документов комиссией было рекомендовано не принимать к зачету трудовую книжку, военный билет, поскольку в указанных документах имя и отчество не соответствуют документу, удостоверяющему личность. Кроме того, трудовая книжка выдана 15.08.1975г. старого образца(л.д.18).

В связи с чем, периоды работы истца в бюро гражданского обслуживания в г. Сумгаит Азербайджанской ССР с 02.12.1974г. по 16.04.1977г., с 04.06.1979г. по 20.11.1980г. и с 30.06.1982г. по 08.08.1988г.; на комбинате коммунальных предприятий Апшеронского р-на Азербайджанской ССР с 06.01.1981г. по 22.12.1981г.; в Аштаракской МХСО треста «Межхозстрой» Армянской ССР с 11.10.1988г. по 18.07.1989г.; в СМУ № 4 ПСМО «Закнефтегазстрой» с 12.09.1989 г. по 26.04.1990г. и период службы в рядах Советской Армии с 29 апреля 1977г. по 28 апреля 1979г. указанный в военном билете не были учтены в общий страховой стаж.

Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, что явилось причиной для обращения в суд. Между тем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 01.01.2015г. регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости в 2018г. мужчинам, достигшим возраста 60 лет назначается при наличии страхового стажа не менее 9 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 (аналогичные положения содержит п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. N 190), предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обращение истца с заявлением о назначении пенсии основано на сведениях, содержащихся в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, военном билете НЗ №, выданном на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку в представленных заявителем документах указаны иное имя и отчество, не соответствующие имени и отчеству заявителя в паспорте, данные документы обоснованно не приняты ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих право заявителя на включение спорных периодов работы в страховой стаж.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (пункты 27, 29).

Таким образом, законодателем обязанность по устранению недостатков оформления трудовой книжки возложена на работодателя, пенсионный орган такими полномочиями не наделен. При этом изменения записи в трудовой книжке об имени и отчестве истца не могут быть внесены на основании судебного решения, поскольку законом, нормативными актами установлен иной порядок. Кроме того, требований об установлении факта принадлежности истцом указанных документов, не заявлялось.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Вместе с тем, заявления об установлении факта принадлежности лицу военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат.

В соответствии с пунктом 22 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "Накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов, запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

При этом в соответствии с пунктом 23 указанных Правил, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, исходя из того, что, при обращении за пенсией в подтверждение факта работы в указанные периоды истец относимых и допустимых доказательств пенсионному органу не представил, ответ на запрос в Республику Азербайджан о предоставлении справки с места работы с 02.12.1974г. по 16.04.1977г. не поступил, а также учитывая, что в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца и уплате страховых взносов, в связи с чем суд приходит к выводу, что отказ в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости принят ответчиком в соответствии с требованиями закона и представленными документами, которым дана объективная и правильная оценка.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцом не представлены ответчику необходимые документы, подтверждающие его право на назначение страховой пенсии по старости. А доводы истца об обратном опровергаются доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела. Кроме того, трудовая книжка выдана 15.08.1975г.(л.д.18), а первая запись о принятии на работу в бюро гражданского обслуживания рабочим датирована 02.12.1974г.(л.д.19).

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья