Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 12 сентября 2017 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Косолапова О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков Карповой Л.Д.

прокурора Малахова А.А.,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района с учетом внесенных изменений обратился в суд с иском ФИО6 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение 36 004 руб. 97 коп. за период с 01.03.2017 по 18.07.2017. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является нанимателем указанного жилого помещения по договору коммерческого найма от 21 апреля 2010 года, не выполняет условия договора в части оплаты за наем жилого помещения, в связи с чем за период с 02.07.2012 по 21.04.2017, включая ранее возникшую кредиторскую задолженность, было начислено 129 694,40 руб. За период с 01.03.2017 по 18.07.2017. задолженность по оплате за наём жилого помещения составила 36 004 руб. 97 коп. Совместно с ответчиком ФИО2 в жилое помещение на условиях коммерческого найма вселялись члены его семьи ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 В адрес нанимателя ФИО2 истцом неоднократно направлялись претензии о погашении задолженности за наем жилого помещения в добровольном порядке, однако до настоящего времени ФИО2 не выполнил свои обязательства по оплате просроченной задолженности и не уведомил о причине их неисполнения. Часть просроченной задолженности по оплате за жилое помещение взыскана с ответчика ФИО2 по судебным приказам. В соответствии с п. 3.2 договора коммерческого найма жилого помещения от 21 апреля 2010 года плата за наем квартиры оплачивается нанимателем ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления суммы, определенной договором. В силу

п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечение установленного договором срока платежа. Истец неоднократно предупреждал ответчика ФИО2 о том, что в связи с неисполнением им условий договора истец вправе расторгнуть договор в судебном порядке, в адрес ФИО2 неоднократно направлялось требование об освобождении квартиры. Указанное требование не исполнено, жилое помещение не освобождено и собственнику не передано.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании измененные требования поддержала. В дополнение указала, что для урегулирования спора ФИО2 к истцу не является, плата за жилое помещение взыскивается с ответчика ФИО2 по судебным приказам, исполнительные производства по взысканию денежных средств не исполнены. Первоначальные требования о выселении ответчиков из жилого помещения представитель истца ФИО1 в судебном заседании не поддержала, так как в квартире ответчики отсутствуют.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации по месту жительства в п. Кондинское Кондинского района ХМАО- Югре в связи с выездом в командировку в г. Тарко-Сале ЯНАО. Дата возвращения из командировки 24.09.2017 ( л.д. 92). Документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика ФИО2, суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещались о времени и месте разбирательства дела по месту нахождения спорной квартры, судебные извещения возвращены с отметкой почты об истечении срока хранениия. Указанные ответчики на территории Кондинского района не зарегистрированы, сведений о их регистрации по месту жительства не имеется. Место нахождения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Российской Федерации не известно, в связи с чем судом в качестве их представителя назначена адвокат Карпова Л.Д.

Представитель ответчиков адвокат Карпова Л.Д. возражает против удовлетворения исковых требований, так как ответчики не извещены об исковых требованиях, причины неисполнения условий договора не известны.

По заключению прокурора Малахова А.А. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца ФИО1 и заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 677 ГК РФ в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что 21 апреля 2010 года между администрацией Кондинского района и ответчиком ФИО2 заключен договор № 6 коммерческого найма жилого помещения, расположенного <адрес> предоставлении в срочное возмездное владение и пользование указанной квартиры в целях временного проживания на период договора ответчиков. По условиям договора наниматель ФИО2 должен в установленные договором сроки ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца вносить плату, размер которой определен договором 1 882 руб. 58 коп. в месяц, по реквизитам, указанным в договоре (п.п. 2.2.6, 3.1, 3.2).

Договор найма подлежит досрочному расторжение по требованию наймодателя, если наниматель не внес платежи, предусмотренные в том числе п. 2.2.7 ( п. 5.2.3) ( л.д. 9-13).

Дополнительным соглашением к указанному договору найма жилого помещения от 08 сентября 2014 г. размер платы за жилое помещение изменен и установлен ежемесячно в размере 7 860, 24 руб. в связи с изменением порядка опла-

ты за наем жилых помещений коммерческого использования на основании постановления администрации Кондинского района от 04 августа 2014 года № 1569 «Об утверждении порядка расчета размера платы и базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений и найма, аренды муниципального жилищного фонда коммерческого использования». Указанное дополнительное соглашение ФИО2 не подписано ( л.д. 14-16).

Согласно справке истца по состоянию на 21.04.2017 у ФИО2 имеется задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 129 694 руб. 40 коп. ( л.д.31).

21.04.2017 истцом ФИО2 направлено требование освободить занимаемое жилое помещение добровольно в срок до 20 мая 2017 года в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение 129 694 руб. 40 коп. Сведений о получении ФИО2 указанного требования не имеется ( л.д. 34).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2017, судебным приказом от 24 марта 2017 года подтверждается взыскание с ФИО2 задолженности по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма жилого помещения № 6 от 21 апреля 2010 года за период с 02.07.2012 по 15.03.2017 ( л.д. 28-30).

Изменение платы за жилое помещение без согласования с ответчиком ФИО2 суд полагает обоснованным, поскольку такой порядок предусмотрен законом. Так, согласно п. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Предоставленная ответчикам по договору коммерческого найма жилого помещения квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Кондинский район, в с вязи с чем входит в состав муниципального жилого фонда ( л.д. 8).

Суду представлены постановление администрации Кондинского района от 05 мая 2011 года № 632 «Об оплате за наем жилых помещений коммерческого и служебного использования в муниципальном жилищном фонде», постановление администрации Кондинского района от 04 августа 2014 года № 1509 «Об утверждении порядка расчета размера платы и базовой ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей по договорам найма специализированных жилых помещений и найма, аренды муниципального жилищного фонда коммерческого использования», которыми измене размер платы за жилое помещение по договору коммерческого найма, распоряжение администрации Кондинского района от 09 июля 2012 года № 435-р «О передаче полномочий по заключению договоров найма жилых помещений коммерческого использова

ния», в соответствии с которыми истцом произведено изменение размера платы по договору с ответчиком ФИО2 ( л.д. 17-24).

Учитывая изложенное, суд полагает законным исковое требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения исходя из размера платы 7 860 руб. 24 коп. В то же время период взыскания задолженности с 01.03.2017 суд полагает необоснованным, поскольку судебным приказом от 24 марта 2017 года с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период по 15 марта 2017 года.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение по договору коммерческого найма жилого помещения № 6 от 21 апреля 2010 года за период с 16 марта 2017 года по 18 июля 2017 года в размере 32 074 руб. 85 коп. ( 36 004, 97 – 3 930, 12 –размер платы за 15 дней).

Разрешая требование о расторжении договора найма жилого помещения в связи с невнесением платы более 6 месяцев, суд принимает во внимание, что об изменении размера платы за жилое помещение ответчик ФИО2 не был уведомлен, доказательств получения им требования об освобождении жилого помещения, а также доказательств направления ему требований о внесении платы за жилое помещение истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договора найма жилого помещения и в соответствии с п.2 ст. 687 ГК РФ полагает предоставить ответчику ФИО2 срок 6 месяцев для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Предупредить ФИО2,, что если в течение определенного судом срока он не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению истца принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

В связи с отсутствием оснований для расторжения договора коммерческого найма жилого помещения исковые требования о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1 162 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета Кондинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района задолженность по оплате за жилое помещение по договору № 6 коммерческого найма жилого помещения от 21 апреля 2010 года за период с 16 марта 2017 года по 18 июля 2017 года 32 074 рублей 85 коп.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО2 срок 6 (шесть) месяцев для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Предупредить ФИО2, что если в течение определенного судом срока он не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению истца принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину 1 162 рубля 25 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, с 17 сентября 2017 года.

Судья О.А.Косолапова