Решение № 2А4792/2017 2А-4792/2017 2А-4792/2017~М-3828/2017 М-3828/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А4792/2017

Дело № 2а4792/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравчук ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего Кравчука ФИО12 к Департаменту образования и науки Приморского края об оспаривании решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: решение об удалении ФИО3, дата г.р.. ученика <...> с углубленным изучением иностранных языков г.Владивостока», с единого государственного экзамена по математике профильного уровня, проходившего дата; решение конфликтной комиссии по апелляции ФИО3 от дата о недопуске ФИО4 к повторной сдаче единого государственного экзамена по математике профильного уровня в резервный день. Обязать Департамент образования и науки Приморского края допустить ФИО3 к повторной сдаче единого государственного экзамена по математике профильного уровня в резервный день. Обратить решение по настоящему делу после ею вынесения к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Кравчук ФИО13, дата г.р., является учеником <...> с углубленным изучением иностранных языков г. Владивостока». дата г. ФИО3 проходил государственную итоговую аттестацию (далее - ГИА) в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по математике профильного уровня (далее - экзамен). Место проведения экзамена - ППЭ (пункт проведения экзамена) № (МБОУ «Гимназия №. ФИО3 соблюдал правила Порядка проведения экзамена, что может быть подтверждено материалами видеозаписи, которая велась в аудитории в момент сдачи экзамена. В ходе проведения экзамена к рабочему столу ФИО3 неожиданно подошел один из организаторов ППЭ, находившихся в аудитории, без объяснения причин и в отсутствие к тому каких-либо оснований в приказном тоне потребовал у обучающегося, чтобы последний поднялся из-за своего рабочего места, после чего осмотрел ФИО3 и вытащил из заднею кармана брюк обучающегося лист бумаги. Соответствие действительности изложенных выше фактов подтверждается материалами видеозаписи, которая велась в аудитории при проведении экзамена. После совершения вышеуказанных действий организатор ППЭ удалил ФИО3 из аудитории, лишив его возможности завершить написание экзамена. В нарушение абзаца 6, 8 п. 45 Порядка лицо, удалившее ФИО3 из ППЭ, не приняло надлежащих мер к составлению соответствующего акта, в результате чего документально не зафиксирован факт обнаружения в одежде обучающегося листа бумаги с описанием содержания данного предмета либо указанием на отсутствие какого-либо содержания на изъятом предмете. Следовательно, ничем не обосновано отнесение обнаруженного у обучающегося предмета к числу предметов, запрещенных к проносу в ППЭ при написании экзамена (пп. «а» абзаца 5 п. 45 Порядка). Более того, сам обучающийся ФИО3, чьи права непосредственно затрагиваются удалением его из аудитории в ходе проведения экзамена, и/или его законные представители до настоящего времени не ознакомлены ни с самим актом об удалении обучающегося с экзамена, ни с причинами такого удаления. В ГЭК и РЦОИ акты в день удаления ФИО3 с экзамена также направлены не были. Таким образом, полагают, что удаление ФИО3 с экзамена по математике профильного уровня является незаконным и необоснованным. В связи с допущенным в отношении него нарушением ФИО3 в лице своих законных представителей - родителей ФИО2 и ФИО5 - подал заявление на имя председателя ГЭК Приморского края с требованием допустить обучающегося к повторной сдаче экзамена по математике профильного уровня в один из резервных дней. В нарушение вышеуказанных правил процедура рассмотрения апелляции ФИО3, поданной им дата на имя председателя ГЭК, выглядела следующим образом: непосредственно в день подачи апелляции, дата, матери ФИО3 в устной форме было сообщено о том, что апелляция уже рассмотрена и комиссией принято решение о ее удовлетворении: ФИО3 допущен к повторной сдаче экзамена по математике профильного уровня в резервный день. Вместе с тем ни о месте, ни о дате проведения повторного экзамена ни сам ФИО3. ни ею законные представители не были уведомлены. При этом ни ФИО3, ни его законные представители не были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляции, в результате чего были лишены возможности присутствовать при ее рассмотрении и защищать права и законные интересы обучающегося. Позднее, дата, т.е. спустя 4 рабочих дня с момента подачи апелляции, из телефонного звонка от одного из учителей учебного заведения, учеником которого является ФИО3. матери обучающегося стало известно о том, что ранее принятое решение по апелляции изменено и ФИО3 отказано в повторной сдаче экзамена по математике профильного уровня. При этом до настоящего времени ни обучающемуся, ни его законным представителям не предоставлены официальные письменные документы, подтверждающие факт принятия вышеуказанных решений (заключение ГЭК на апелляцию ФИО3. протокол заседания конфликтной комиссии, решение об отмене ранее принятого решения конфликтной комиссии). Вместе с тем на сайте официального информационного портала ЕЕЭ <...> в личном кабинете обучающегося ФИО3 имеется информация, согласно которой повторная сдача экзамена по математике профильного уровня для ФИО3 назначена на «дата В связи с возникшей неопределенностью и отсутствием какой-либо официальной информации мать Кравчука М.Едата подала жалобу на действия организаторов ППЭ и членов ГЭК в Департамент образования и науки Приморского края. Кроме того. дата мать обучающегося была на личном приеме в Департаменте, в ходе которого ей было сообщено о том, что ФИО3 не будет допущен к повторной сдаче экзамена в резервный день, однако документы, подтверждающие факт принятия соответствующего решения, матери ФИО3 представлены не были, пояснения о наличии или отсутствии данных документов представители Департамента также дать не смогли. Более того, письменный ответ по жалобе до настоящего времени заявителем не получен. Полагает, что все вышеописанные действия организаторов ППЭ, членов ГЭК и сотрудников Департамента нарушают конституционное право ФИО3 на образование (ст. 43 Конституции РФ), поскольку незаконное удаление ФИО3 с экзамена по математике профильного уровня и последующий недопуск обучающегося к повторной сдаче экзамена в резервный день влекут за собой невозможность поступления ФИО3:.. в дата. в высшее учебное заведение по выбранной им образовательной программе, т.к. результаты экзамена по математике профильного уровня необходимы для зачисления в высшее учебное заведение. Кроме того, действия организатора ППЭ, выразившиеся в личном обыске ФИО3 при написании им экзамена, являются нарушением конституционного права ФИО3 на личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), поскольку организатор ППЭ в соответствии с положениями действующего законодательства об образовании не является лицом, уполномоченным на осуществление обыска и личного досмотра обучающегося. Наконец, действиями организатора ППЭ ФИО3 были причинены существенные нравственные страдания и душевные переживания, поскольку сложившаяся ситуация, во-первых, является унизительной для обучающегося, а во-вторых, влечет для него серьезные неблагоприятные последствия, которые не могли не сказаться на его психическом самочувствии самым негативным образом.

В судебном заседании административный истец - законный представитель ФИО3 – ФИО2 поддержала требования искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Департамента образования и науки Приморского края по доверенности ФИО14. признала иск полностью.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Статьей 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст. 59 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года N 1400 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно п. 14 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение ГИА, в том числе создают ГЭК, предметные и конфликтные комиссии субъектов Российской Федерации и организуют их деятельность, а также обеспечивают проведение ГИА в ППЭ в соответствии с требованиями Порядка.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что именно Департамент образования и науки Приморского края является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному иску, поскольку именно данный орган несет ответственность за деятельность организаторов ППЭ, ГЭК и конфликтной комиссии.

Кроме того, административный ответчик – представитель Департамента образования и науки Приморского края в судебном заседании не оспаривал тот факт, что именно Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно приведенному Порядку ГИА проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ); ЕГЭ по математике проводится по двум уровням: ЕГЭ по математике базового уровня) и ЕГЭ по математике профильного уровня (пп. "а" п. 7).

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400, во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Экзамен сдается обучающимися, выпускниками прошлых лет самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе обучающегося, выпускника прошлых лет, помимо экзаменационных материалов, находятся:

а) гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета;

б) документ, удостоверяющий личность;

в) средства обучения и воспитания;

г) лекарства и питание (при необходимости);

д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 37 Порядка);

е) черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплексе зданий), где расположен ППЭ.

Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается:

а) обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, медицинским работникам, техническим специалистам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пункте 40 настоящего Порядка, - оказывать содействие обучающимся, выпускникам прошлых лет, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) обучающимся, выпускникам прошлых лет, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 37 настоящего Порядка, техническим специалистам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является учеником 11 класса МБОУ «Центр образования № 28 с углубленным изучением иностранных языков г. Владивостока».

дата г. ФИО3 проходил государственную итоговую аттестацию (далее - ГИА) в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по математике профильного уровня (далее - экзамен). Место проведения экзамена - ППЭ (пункт проведения экзамена) № 0083 (МБОУ «Гимназия № 1.

В ходе проведения экзамена к рабочему столу ФИО3 неожиданно подошел один из организаторов ППЭ, находившихся в аудитории, без объяснения причин и в отсутствие к тому каких-либо оснований в приказном тоне потребовал у обучающегося, чтобы последний поднялся из-за своего рабочего места, после чего осмотрел ФИО3 и вытащил из заднею кармана брюк обучающегося лист бумаги.

После совершения вышеуказанных действий организатор ППЭ удалил ФИО3 из аудитории, лишив его возможности завершить написание экзамена.

Административный истец утверждал, что в нарушение абзаца 6, 8 п. 45 Порядка лицо, удалившее ФИО3 из ППЭ, не приняло надлежащих мер к составлению соответствующего акта, в результате чего документально не зафиксирован факт обнаружения в одежде обучающегося листа бумаги с описанием содержания данного предмета либо указанием на отсутствие какого-либо содержания на изъятом предмете. Следовательно, ничем не обосновано отнесение обнаруженного у обучающегося предмета к числу предметов, запрещенных к проносу в ППЭ при написании экзамена (пп. «а» абзаца 5 п. 45 Порядка). Более того, сам обучающийся ФИО3, чьи права непосредственно затрагиваются удалением его из аудитории в ходе проведения экзамена, и/или его законные представители до настоящего времени не ознакомлены ни с самим актом об удалении обучающегося с экзамена, ни с причинами такого удаления. В ГЭК и РЦОИ акты в день удаления ФИО3 с экзамена также направлены не были.

Порядок действий ГЭК и конфликтной комиссии в случае подачи обучающимся апелляции в связи с нарушением порядка проведения ГИА регламентирован п. п. 23, 24. 76. 78 - 83, 89 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400.

В силу п. 76 Порядка конфликтная комиссия принимает в письменной форме апелляции обучающихся, выпускников прошлых лет о нарушении установленного порядка проведения ГИА по учебному предмету и (или) о несогласии с выставленными баллами в конфликтную комиссию.

В соответствии с п. 79 Порядка в целях выполнения своих функций конфликтная комиссия запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы ГВЭ, бланки ЕГЭ, КИМ, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, иные сведения о соблюдении порядка проведения ГИА.

В силу п. 80 Порядка обучающийся, выпускник прошлых лет и (или) его родители (законные представители) при желании присутствуют при рассмотрении апелляции.

Согласно п. 82 Порядка в целях проверки изложенных в апелляции сведений о нарушении порядка проведения ГИА членами ГЭК организуется проведение проверки при участии организаторов, не задействованных в аудитории, в которой сдавал экзамен обучающийся, выпускник прошлых лет, технических специалистов и ассистентов, общественных наблюдателей, сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка, и медицинских работников. Результаты проверки оформляются в форме заключения. Апелляция и заключение о результатах проверки в тот же день передаются членами ГЭК в конфликтную комиссию.

В силу п. 83 Порядка при рассмотрении апелляции о нарушении устанавливаемого порядка проведения ГИА конфликтная комиссия рассматривает апелляцию и заключение о результатах проверки и выносит одно из решений: об отклонении апелляции; об удовлетворении апелляции.

При удовлетворении апелляции результат ГИА, по процедуре которого обучающимся, выпускником прошлых лет была подана апелляция, аннулируется и обучающемуся, выпускнику прошлых лет предоставляется возможность сдать экзамен по учебному предмету в иной день, предусмотренный расписаниями проведения ЕГЭ, ГВЭ.

Обучающиеся, выпускники прошлых лет заблаговременно информируются о времени, месте и порядке рассмотрения апелляций.

Согласно п. 89 Порядка конфликтная комиссия рассматривает апелляцию о нарушении устанавливаемого порядка проведения ГИА (за исключением случаев, установленных пунктом 76 настоящего Порядка) в течение двух рабочих дней, а апелляцию о несогласии с выставленными баллами - четырех рабочих дней с момента ее поступления в конфликтную комиссию.

В силу абз. 2 п. 23 Правил конфликтная комиссия: принимает и рассматривает апелляции обучающихся, выпускников прошлых лет по вопросам нарушения установленного порядка проведения ГИА, а также о несогласии с выставленными баллами; принимает по результатам рассмотрения апелляции решение об удовлетворении или отклонении апелляций обучающихся, выпускников прошлых лет; информирует обучающихся, выпускников прошлых лет, подавших апелляции, и (или) их родителей (законных представителей), а также ГЭК о принятых решениях.

Согласно п.24 Правил решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК, конфликтной комиссии.

Административный истец утверждал, что непосредственно в день подачи апелляции, 05.06.2017, матери ФИО3 в устной форме было сообщено о том, что апелляция уже рассмотрена и комиссией принято решение о ее удовлетворении: ФИО3 допущен к повторной сдаче экзамена по математике профильного уровня в резервный день.

Вместе с тем ни о месте, ни о дате проведения повторного экзамена ни сам ФИО3. ни ею законные представители не были уведомлены. При этом ни ФИО3, ни его законные представители не были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляции, в результате чего были лишены возможности присутствовать при ее рассмотрении и защищать права и законные интересы обучающегося.

Позднее, дата, т.е. спустя 4 рабочих дня с момента подачи апелляции, из телефонного звонка от одного из учителей учебного заведения, учеником которого является ФИО3. матери обучающегося стало известно о том, что ранее принятое решение по апелляции изменено и ФИО3 отказано в повторной сдаче экзамена по математике профильного уровня.

При этом до настоящего времени ни обучающемуся, ни его законным представителям не предоставлены официальные письменные документы, подтверждающие факт принятия вышеуказанных решений (заключение ГЭК на апелляцию ФИО3. протокол заседания конфликтной комиссии, решение об отмене ранее принятого решения конфликтной комиссии).

Вместе с тем на сайте официального информационного портала ЕЕЭ <...>/ в личном кабинете обучающегося ФИО3 имеется информация, согласно которой повторная сдача экзамена по математике профильного уровня для ФИО3 назначена на дата.

В связи с возникшей неопределенностью и отсутствием какой-либо официальной информации мать ФИО3 дата подала жалобу на действия организаторов ППЭ и членов ГЭК в Департамент образования и науки Приморского края. Кроме того, дата мать обучающегося была на личном приеме в Департаменте, в ходе которого ей было сообщено о том, что ФИО3 не будет допущен к повторной сдаче экзамена в резервный день, однако документы, подтверждающие факт принятия соответствующего решения, матери ФИО3 представлены не были, пояснения о наличии или отсутствии данных документов представители Департамента также дать не смогли. Более того, письменный ответ по жалобе до настоящего времени заявителем не получен.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в абзаце двенадцатом пункта 45 Порядка.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является выяснение причин, были ли допущены нарушения конституционных прав ФИО3 на образование, имелись ли в действиях и решениях организаторов ППЭ, членов ГЭК и сотрудников Департамента нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утв. Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1400.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком – Департаментом образования и науки Приморского края.

Между тем, ответчиком никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, не представлено.

Суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, напротив административным ответчиком не доказана законность и обоснованность принятых решений.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В связи с тем обстоятельством, что сроки сдачи ЕГЭ в соответствии с графиком проведения ЕГЭ на дата истекают дата. суд считает необходимым обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

С учетом изложенного, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кравчука ФИО15 в лице законного представителя Кравчук ФИО16 к Департаменту образования и науки Приморского края о признании решений незаконными, и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение об удалении Кравчука ФИО17, дата года рождения, ученика <...> с углубленным изучением иностранных языков г. Владивостока», с Единого государственного экзамена по математике профильного уровня, проходившего дата

Признать незаконным и отменить решение конфликтной комиссии по апелляции Кравчука ФИО18 от дата. о недопуске Кравчука ФИО19 к повторной сдаче Единого государственного экзамена по математике профильного уровня в резервный день.

Обязать Департамент науки и образования Приморского края рассмотреть вопрос о допуске Кравчука ФИО20 к повторной сдаче Единого государственного экзамена по математике профильного уровня в резервный день – дата

Обратить решение по настоящему делу после его вынесения к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 05.07.2017г.

Судья Н.А.Буланова