Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. На момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2 Однако, ответчик в квартире не проживает, имущества, принадлежащего ему, в квартире не имеет. Фактическое место проживание его неизвестно. Таким образом, регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. В настоящее время место жительство ответчика неизвестно.

Адвокат Савельев В А., привлеченный к участию в деле по инициативе суда на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, возражал против заявленных требований, пояснив, что не наделен правом признавать иск, и кроме того ему неизвестно отношение ответчика ФИО2 к заявленным требованиям.

Представитель ОВО ОМВД России по г.Великие Луки не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, возражений против заявленных требований не имеет.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО4, является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, был зарегистрирован член семьи прежнего собственника (брат) – ФИО2, для которого в соответствии с п.9 договора, переход права собственности на спорный объект недвижимости является основанием для прекращения права пользования последним этим объектом. Вышеуказанный договор купли-продажи условий о сохранении за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении и права на проживание в нем не содержит. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком также не имеется.

Соответственно, право пользования спорным жилым помещением у ФИО2 утрачено и у него отсутствуют законные основания для проживания и пользования данным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев