Решение № 2-2968/2026 2-2968/2026~М-10244/2025 М-10244/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-2968/2026

УИД ...RS0...-90

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2026 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ... в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора ... обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что прокуратурой ... в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ... ... «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО1 установлено, что ... следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК ЭФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1 на сумму более 1050000 рублей. В ходе расследования установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило его денежные средства в сумме 1250000 рублей. По данному уголовному делу ... следователем СО ОМВД России по г Батайску в качестве потерпевшего признан ФИО1, который ... допрошен. В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «ВТБ», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 1250000 рублей с ... зачислены на расчетный счет ..., открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2 При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами он разрешения не давал, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношений ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 1250000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 1250000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму. Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере 250092 рубля 91 копеек за период с ... по день вынесения судом решения, исчиленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель прокурора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в поряде заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ... в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от ... ... «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО1 установлено, что ... следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК ЭФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило его денежные средства в сумме 1250000 рублей.

По данному уголовному делу ... следователем СО ОМВД России по г Батайску ФИО4 в качестве потерпевшего признан ФИО1

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «ВТБ» похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 1250000 рублей ... зачислены на расчетный счет ..., открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2

При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами он разрешения не давал.

Никаких соглашений и договорных обязательств между истцом и ответчиком не имелось, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 1250000 рублей доказан, поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет денежных средств истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Факт поступления денежных средств в заявленном размере на банковский счет ответчика нашел подтверждение в материалах дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 1250000 рублей.

Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 1250000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на данную сумму.

Доказательств того, что денежная сумма в размере 1250000 рублей получена ответчиком на установленных законом или договором основаниях не представлено.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя денежные средства, действовал, зная об отсутствии обязательств, или был намерен оказать ответчику благотворительную помощь. Средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные.

Сведения о возврате денежных средств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1250000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... также подлежат удовлетворению, поскольку ответчику было известно о поступлении денежных средств. Расчет процентов, представленный истцом, судом принимается, поскольку произведен верно, по состоянию на ... проценты составляют в размере 250092 рублей 91 копеек.

Также, подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за период, начиная с ... и по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Таким образом, заявленные требования прокурора основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 30000 рублей 93 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора ... в защиту интересов ФИО1(ИНН <***>) к ФИО2(ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в размере 250092 рублей 91 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического исполнения обязательствапо возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства,.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 30000 рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.