Решение № 12-422/2018 5-940/17 от 4 апреля 2018 г. по делу № 12-422/2018

Дело №...

(в районном суде № 5-940/17) судья Щербаков О.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 05 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки республики Узбекистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения и содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит. Б до момента выдворения.

Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение правил миграционного учета, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

15.11.2017 г. г. в 08 час. 50 мин, по адресу: <...> выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушала режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии паспорта и миграционной карты, наличие которых требуется в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 16 ноября 2017 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО1 виновной в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, со слов защитника Стрепетова А.С., 12.01.2018 г. была передана для административного выдворения, а поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии защитника ФИО1 - Стрепетова А.С.

Защитник Стрепетов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение к жалобе, согласно которому, заключение об установлении личности иностранного гражданина выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в материалах дела отсутствует, личность иностранного гражданина надлежащим образом не установлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Часть 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", предусматривает обязанность иностранного гражданина встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, а именно: по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 15.11.2017 г. г. в 08 час. 50 мин, по адресу: <...> выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, которая нарушала режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившееся в отсутствии паспорта и миграционной карты, наличие которых требуется в соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении № 011927 от 15.11.2017 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом; протоколом об административном задержании № 3719 от 15.11.2017г.; справкой № 3719; справками из базы данных и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований считать, что нарушены права ФИО1 при привлечении ее к административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 реализовано право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобу на родном языке, предусмотренное ст.24.2 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует участие переводчика, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в районном суде.

Довод стороны защиты о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Довод жалобы защитника об отсутствии заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства в материалах дела, в связи с чем, личность иностранного гражданина надлежащим образом не установлена, не состоятелен, поскольку в материалах дела имеется оригинал заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д.57).

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Стрепетова А.С. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева