Решение № 2А-273/2024 2А-273/2024~М-148/2024 М-148/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-273/2024

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ..... районам ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковом заявлении к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ... районам ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по ... районам об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата мировым судьей судебного участка № ... Республики выдан судебный акт по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО7 дата исполнительный документ № направлен в ОСП по ... районам, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от дата в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что «в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ... районам по ... Республике – Чувашии ФИО5, Управление ФССП России по ... Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами административного истца, изложенными в иске, письменными возражениями административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Статьей 31 Закона № 118-ФЗ предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закон № 118-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно части 2 статьи 30 Закон № 118-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ... района с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «...» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от дата за период с дата по дата (№ календарных дней) в размере ФИО8, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9

В отделение судебных приставов по ... районам дата поступил исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест» по кредитному договору, судебных расходов.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... районам УФССП России по ... Республике - ... вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (не указано место рождения должника п. 5 ч. 1 ст. 13).

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства по делу, су приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, позволяли идентифицировать должника ФИО6

Исходя из правой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд из того, что несоответствие судебного приказа, выданного дата требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 данного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, поскольку сведения, представленные взыскателем вместе с судебным приказом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 31 и полномочий, предоставленных должностному лицу в силу статьи 64 этого же Федерального закона, суд приходит к выводу о формальном разрешении процессуального вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем приходит к решению об удовлетворении требования о признании незаконным постановление от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя.

Судом также принято во внимание, что судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления было известно о месте рождения должника, что следует из описательно-мотивировочной части судебного приказа № от дата.

Руководствуясь статьей 121 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», статьями 175-178, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО5 возложить обязанность в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № ... Республики

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Х. Шайдуллина