Решение № 12-610/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-610/2017

Дело № 12-610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Айвазяне А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 Дата 16-45 час. на а/д ... управляя автомобилем ..., ... повторно совершил выезд на полосу встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, схемой от Дата, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Первоуральск Д,Б.К. копией постановления мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, видеозаписью.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что у него не было умысла на совершение вменяемого ему правонарушения, так как он пытался вернуться на свою полосу движения до начала дорожной разметки 1.1, однако по объективным причинам ему это сделать не удалось из-за двигающегося потока транспортных средств, кроме того ФИО1 не был своевременно проинформирован о предстоящей смене дорожной разметки ввиду несоответствия дорожной разметки 1.6 ПДД РФ требованиям ГОСТ.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель на доводах жалобы настаивали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Дата на а/д ... управляя автомобилем ..., ... в нарушение требований Правил дорожного движения, повторно совершил выезд на полосу встречного движения, при обгоне попутно движущегося транспортного средства с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; копией постановления мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Перми, материалами видеозаписи.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях ФИО1 умысла на совершение противоправных действий, отсутствие в материалах дела параметров нанесенной дорожной разметки не является основанием к отмене судебного постановления.

Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона в пределах разрешенного для этого участка дороги, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

ФИО1 при выполнении обгона и выезде на полосу встречного движения в разрешенном для этого участке дороги, дорожную обстановку надлежащим образом не оценил, при приближении к участку дороги, на котором обгон запрещен, в свою полосу движения не вернулся, а продолжил движение по встречной полосе дороги. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств несоответствия разметки требованиям ГОСТ Р 52289-2004.

В целом доводы заявителя, приводимые в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных мировым судьей в ходе производства по делу обстоятельств.

При назначении наказания мировой судья учел повышенную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата МССУ № ... судебного района г.Перми о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

...

...

Судья Д.В. Новоселова