Приговор № 1-3/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заречный «23» января 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитников подсудимого – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 717 от 17 января 2019 года; адвоката Юмина А.Н., представившего удостоверение № 379 и ордер № ф-5405 от 23.01.2019,

потерпевшего (гражданского истца) Ю.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, учащегося (Данные изъяты), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15 октября 2018, около 19 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21123» с государственным регистрационным знаком (Номер) двигался по проезжей части ул. Ленина в направлении ул. Зеленая в г. Заречном Пензенской области. Одновременно, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив здания Зареченского технологического института по ул. Ленина, 10, в направлении дома № 9 по ул. Ленина, двигался пешеход Ю.О.А., имеющий преимущество для движения.

В указанный период времени, то есть 15 октября 2018 года около 19 часов 15 минут, ФИО2, не проявив должной внимательности и предусмотрительности во время управления автомобилем, в нарушение:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 27.08.2018 N 995) (далее ПДД Российской Федерации), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,

- пункта 14.1 ПДД Российской Федерации, в соответствие с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

в условиях дорожной обстановки, не создающей для него внезапной опасности или препятствий, возникновение которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению автомобилем в целях предотвращения происшествия, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. Ленина, напротив здания Зареченского технологического института по ул. Ленина, 10, своевременно не обнаружил и не пропустил переходящего по нему проезжую часть пешехода Ю.О.А., имевшего преимущество для движения, и, продолжив движение, совершил наезд на последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно-опасные последствия допущенных им нарушений и предотвратить наезд.

В результате неосторожных преступных действий ФИО2 пешеходу Ю.О.А. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, левой руки и левой ноги:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга, линейный перелом свода черепа, посттравматический гематосинус, ушибленная рана головы;

- закрытого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков;

- закрытого перелома мыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, головки левой малоберцовой кости со смещением;

- компенсированного травматического шока,

которые образовались от давящих воздействий на область головы, левой руки и левой ноги тупых твердых предметов при дорожно-транспортном происшествии – наезде автомашины на пешехода 15 октября 2018 года.

Имеющиеся у Ю.О.А. вышеуказанные повреждения на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший Ю.О.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, пояснил, что материальный и моральный вред ему возмещены в полном объеме, от своего гражданского иска, заявленного в ходе предварительного следствия, отказался, последствия отказа от гражданского иска ему разъяснены и понятны, на строгом наказании подсудимого не настаивал. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

ФИО2 к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – положительно.

На основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 264 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (права управления транспортным средством).

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 200000 (двести тысяч) рублей с подсудимого, при этом в ходе судебного заседания потерпевший от своих исковых требований отказался, поскольку подсудимым моральный вред ему возмещен в полном объеме.

Суд принимает отказ от иска, последствия отказа от иска потерпевшему разъяснены и понятны.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишения права управления транспортными средствами), сроком на 1 (один) год.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Пенза без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ потерпевшего Ю.О.А. от гражданского иска, производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «ВАЗ-21123» с государственным регистрационным знаком (Номер), выданный на ответственное хранение ФИО2, – вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский