Апелляционное постановление № 22-1148/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 1-223/2020

Судья:

ФИО1 76RS0013-01-2020-000701-30

Дело № 22-1148/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль

«
25

»

июня

2020 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюков Б.И.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2020 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:

- 4.12.2019 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20.02.2020 г. по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 4.12.2019 г., всего к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 20 февраля 2020 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 20 февраля 2020 года в период с 27 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года. Также в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Поповой Ю.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г.Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину свою признал и в содеянном раскаялся. Полагает, что суд не учел его семейное положение, так как его мама осталась с четырьмя детьми одна в деревне и нуждается в его помощи. Также является единственным кормильцем в семье гражданской супруги. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о виде и размере наказания суд в приговоре подробно мотивировал, в том числе мотивировал вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о виде и размере наказания является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2, как по отдельным составам, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 является необоснованной. Все обстоятельства, которые имеют значение для назначения осужденному справедливого наказания, в том числе и его семейное положение, при назначении наказания судом учтены в полной мере. Оснований смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков