Решение № 2А-1537/2025 2А-1537/2025~М-932/2025 М-932/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2А-1537/2025

Дело № 2а-1537/2025

26RS0002-01-2025-002043-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 3 апреля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки к СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ессентуки обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания; признать незаконным и отменить постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ГМУ ФССП России ФИО1, освободить КУМИ г.Ессентуки от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что решением Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен>а-2493/2023 на КУМИ <адрес обезличен> возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления от <дата обезличена> в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером 26:30:070212:41, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

КУМИ г.Ессентуки <дата обезличена> ФИО2 был дан ответ о рассмотрении ее заявления по вопросу предоставления в аренду без торгов испрашиваемого спорного земельного участка. В целях повторного рассмотрения заявления ФИО2 Комитетом сделан запрос в Росреестр и Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ессентуки.

<дата обезличена> в Комитет поступило постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа: исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Ессентукским городским судом по делу <номер обезличен>

<дата обезличена> в адрес СОСП по СК ГМУ ФССП Р. Комитетом направлена информация о рассмотрении требования судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ФИО3 по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по исполнению решения Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен>

28.10.2024 г. в КУМИ <адрес обезличен> поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по СК ФИО1 о назначении нового срока исполнения <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В вышеуказанном постановлении судебного пристава-исполнителя указан срок для исполнения Комитетом требований исполнительного документа - до <дата обезличена>.

<дата обезличена> Комитетом повторно рассмотрено заявление ФИО2 (исх. <номер обезличен>-з) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 525 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Согласно реестру внутренних почтовых отправлений, почтовая корреспонденция была принята Почтой России 07.11.2024.

07.11.2024 Комитетом в адрес Г"МУ ФССП СОСП по Ставропольскому краю направлена информация о рассмотрении постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> об исполнении решения Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен> в полном объеме. Согласно реестру почтовых отправлений №79, информация была направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес ЕМУ ФССП СОСП по Ставропольскому краю <дата обезличена> (трек-<номер обезличен>).

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по СК ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> в размере 50 000 рублей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Названное постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагает на него обязанность по его уплате.

Комитет считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен> от <дата обезличена> является незаконным и подлежащим отмене, так как решение Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен> исполнено Комитетом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем СОСП по СК ФИО1 - до <дата обезличена>.

Представитель административного истца КУМИ г.Ессентуки, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, представители административных ответчиков СО СП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России и ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Ессентукским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> в отношении должника КУМИ г.Ессентуки, в пользу взыскателя ФИО2. Предмет исполнения: возложить на КУМИ г.Ессентуки обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем повторного рассмотрения ее заявления от <дата обезличена> в продаже без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунтков, для использования в целях ведения огородничества, общей площадью 525 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника КУМИ <адрес обезличен>. этим же постановление должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата обезличена>.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Н. М.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае установлено, что, действительно, КУМИ г.Ставрополя <дата обезличена> направило судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении решения Ессентукского городского суда по делу <номер обезличен> полном объеме.

Вместе с тем, при отслеживании почтового отправления по треку-номеру <номер обезличен> установлено, что оно было получено адресатом <дата обезличена>.

Соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления от <дата обезличена> судебный пристав не знал об исполнении требований исполнительного документа. Получив данные сведения, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, а сведения о том, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также сведения об исполнении требований исполнительного документа предоставлены не были, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от <дата обезличена>.

Однако, при установленных обстоятельствах, поскольку КУМИ г.Ессентуки предприняло все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, и, действительно, <дата обезличена> направило судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении требований исполнительного документа, суд считает необходимым освободить КУМИ г.Ессентуки от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки – удовлетворить частично.

Освободить комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением <номер обезличен> судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ФИО1 от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева