Решение № 12-23/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2024 года №5-902/2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Республика ФИО2, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2024 года №5-902/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 22 декабря 2024 года в 4 часа 00 минут, находясь на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска «Джанкой», установленного на основании Распоряжения Правительства РФ от5 июня 2014 г. № 961-р, следуя в качестве водителя по маршруту Москва-Ялта на транспортном средстве «Нива» с государственным регистрационным №, при прохождениипроцедуры пограничного контроля в отношении него и его транспортного средства, без разрешения сотрудника ФСБ, покинул служебное помещение, в которое был направлен для дачи пояснений.

Таким образом, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника федеральной службы безопасности России – начальника 4 отделения кпп «Джанкой»ФИО4,предъявленное ему в соответствии с требованиями ст. 7 постановления Правительства РФ№50 от 02.02.2005«О порядке применения средств и методов при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров через государственную границу РФ», проследовать в служебное помещение для завершения в отношении ФИО1 контрольных операций и для дачи пояснений, остался в своем автомобиле, отказавшись выйти из него по требованию сотрудника ФСБ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что находясь под психологическим давлением и угрозами со стороны сотрудников пропускного пункта, ввиду отсутствия разъяснений о порядке изъятия транспортного средства при вызове водителя в служебное помещение, а также пропуска (разрешения) на перемещение внутри пункта пропуска, податель жалобы действовал в состоянии крайней необходимости, с целью соблюдения Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ) пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении (статья 2), а пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (статья 8).

Из пункта «б» статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ следует, что органы федеральной службы безопасности и их оперативные подразделения вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность для выполнения возложенных на них обязанностей.

В части 2 статьи 17 названного закона определено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 декабря 2024 года в 4 часа 00 минут, находясь на территории многостороннего автомобильного пункта пропуска «Джанкой», ФИО1 при прохождениипроцедуры пограничного контроля в отношении него и его транспортного средства, отказался выполнить законное требование сотрудника федеральной службы безопасности, отказавшись выйти из автомобиля по требованию сотрудника ФСБ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2024 года, составленным в присутствии ФИО1 (л.д. 16-19);

- письменными пояснениями свидетеляФИО3 от 22 декабря 2024 г., согласно которым последний в 20 часов 00 минут21 декабря 2024 г. заступил на дежурство на МАПП «Джанкой». В 3 часа 45 минут получил указание выдвинуться к месту стоянки транспортного средства, где находился ФИО1, который отказался выполнить требование сотрудника ФСБ проследовать в служебное помещение для завершения в отношении него контрольных операций и дачи пояснений. В присутствии свидетеля и других лиц смены, ФИО4 предъявил ФИО1 требование проследовать в служебное помещение для дачи пояснений и завершения контрольных операций, однако последний отказался их выполнить, продолжал оставаться в своем автомобиле (л.д. 7-9);

- письменными пояснениями свидетеляФИО5 от 22 декабря 2024 г., согласно которым с 20 часов 00 минут21 декабря 2024 г. он находился наМАП «Джанкой», где нес службу по охране интересов РФ на административной границе Республики Крым. В20 час. 10 мин. в служебное помещение№2был сопровожден ФИО1, который отказался дать пояснения и самовольно ушел из служебного помещения в свой автомобиль (л.д. 11-12);

- письменными объяснениями свидетеляФИО6, согласно которым в ночь на22 декабря 2024 г. он находился на службе в пункте пропуска «Джанкой» в составе смены пограничных нарядов. В 3 часа 40 минут получил информацию о том, что ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника ФСБ проследовать в служебное помещение и дать пояснения. В связи с этим в 3 час. 45 мин. ФИО6 с иными лицами проследовал к месту стоянки транспортных средств, где находился автомобиль с ФИО1 и там емуеще раз предъявили требование пройти в служебное помещение для завершения контрольных операций и для дачи пояснений, но ФИО1 отказался, остался в своем автомобиле (л.д. 13-15);

- показаниями свидетеляФИО4, опрошенного в судебном заседании судом первой инстанции, согласно которым в ночь на22.12.2024 г.он нес службу наМАПП «Джанкой», где совместно с иными сотрудниками смены пограничных нарядов выполнял служебные обязанности по охране административной границы Республики Крым в соответствии с Указами Президента РФ № 756 и 757, а также Указом Главы Республики Крым № 12-У. В ходе несения службы ФИО4 поступила информация о том, что прибывший21.12.2024 г. в вечернее время на МАПП «Джанкой» водитель автомобиля ФИО1 после проверки у него документов и автомобиля отказался выполнить законное требование оперативного сотрудника УФСБо даче пояснений. После отказа предоставить пояснения, ФИО1 вернулся к месту стоянки своего автомобиля. В 4 часа утра22.12.2024 г.ФИО4 проследовал к месту стоянки автомобиля ФИО1 и потребовал последнего пройти в служебное помещение для завершения контрольной процедуры и дачи пояснения. ФИО1 вновь отказался выполнить данное требование, автомобиль свой не покинул и в служебное помещение не проследовал.

Ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется оснований, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Указом Главы Республики Крым№12-У от25.01.2024 «О реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. № 756», с целью локализации угроз безопасности населения Республики Крым, военных и других объектов, расположенных на территории Республики Крым, введен особый режим въезда на территорию Республики Крым изХерсонской областии выезда с территории Республики Крым вХерсонскую область.

Одним из мест пересечения административной границы между Республикой Крым иХерсонской областьюопределен автомобильный пункт пропуска «Джанкой».

В соответствии с п. 2.2 вышеприведенного Указа, для обеспечения функционирования пунктов пропуска в них действует режим в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и соответствующие полномочия должностных лиц пограничных органов.

Таким образом, на автомобильном пункте пропуска «Джанкой» действует режим, предусмотренный для пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, а должностные лица пограничных органов в данном пункте наделены соответствующими полномочиями для лиц, осуществляющих контрольные функции в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Согласно требований ст. 7 постановления Правительства РФ№ 50 от 02.02.2005«О порядке применения средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации» при осуществлении пропуска государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством осуществляют, в том числе, следующие методы контроля: а) проверка документов; в) получение пояснений; е) осмотр транспортных средств, грузов.

Приказом Министерства транспорта РФ№ 107 от 31.03.2022утверждены «Правила режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации».

Согласно п. 5 ст. 48 данных Правил, запрещается изменять маршруты движения лиц и транспортных средств, перемещения грузов, товаров и животных по территории пункта пропуска без разрешения уполномоченных должностных лиц подразделений пограничного контроля и таможенных органов.

Судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, законность требований сотрудников ФСБ проверена, сомнений не вызывает, в данном случае они действовали в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 03 апреля 1995 года № 40-ФЗ и на основании вышеприведенных правовых актов.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения подателя жалобы о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам ФСБ и выполнял все их требования, отклоняются, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Указание ФИО1 на то, что сотрудники пропускного пункта оказывали на заявителя психологическое давление, надуманно, так как ничем не подтверждено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку из материалов дела не усматривается, что имелась какая-либо опасность для ФИО1 или его автомобиля.

Назначенное ФИО1 наказание адекватно общественной опасности совершенного им данного правонарушения, воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Суд апелляционной инстанции убежден, что выбранные судьей районного суда вид и размер назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2024 года №5-902/2024 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2024 года №5-902/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>