Решение № 2-2483/2019 2-2483/2019~М-2287/2019 М-2287/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании страховой премии

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, согласно условий которого банк предоставил кредит в размере 466341 руб. Обязательным условием заключением кредитного договора было заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 86160 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в ответ ответчик отказал в удовлетворении его требований. Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ он, как страхователь, имеет право отказаться от данной услуги в течение 14 дней, страховщик должен предусмотреть данное условие. Просит взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в размере 86 160 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ПАО «Почта Банк» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.

Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушания

дела извещен.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условий кредитного договора ответчик предоставил кредит в размере 466 341 руб. под 19,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан страховой полис по программе «Оптимум» полис «Единовременный взнос №РВ23677-40119798, страховым рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая. Страховая премия по договору составила 86 160 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, что в течение 14 рабочих дней с момента заключения договора страхования обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от услуги, что предусмотрено Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое необоснованно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Так, абзацем третьим пункта 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, приотсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Учитывая изложенное, поскольку заявление истца об отказе от страхования направлено в предусмотренные сроки, ему должна была быть возвращена страховая премия.

Ответчиком не представлены суду доказательства реального несения расходов, связанных с совершением в отношении истца действий по обеспечению добровольного страхования.

Перечисление страховой премии за истца в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по удовлетворению заявления, поданного застрахованным в установленный законом срок, в течение которого страховая премия подлежит возврату.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии банку, который впоследствии произвел оплату страховой премии страховщику, то банк как поверенное лицо должно нести ответственность по возврату полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах, являясь участником процесса осуществления добровольного страхования истца, ПАО "Почта Банк" обязано было исполнить Указание Банка России N 3854-У, в связи с чем с ПАО "Почта Банк" в пользу истца подлежит взысканию плата за страхование в размере 86160 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6).

Размер штрафа составит : (86160 руб. + 3 000 руб.):2 =44580 руб.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчик является юридическим лицом, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не приведено, досудебная претензия потребителя была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Альметьевского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу ФИО2 страховую премию в размере 86 100 рублей, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 44580 руб. штраф.

Взыскать с ПАО "Почта Банк" госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 3084,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его

принятия.

Судья: