Решение № 12-9/2020 5-115/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-9/2020

Дело № 12-9/2020

Номер дела в суде первой инстанции 5-115/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Чечётина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 26 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее также – Постановление).

Жалоба защитника Чечётина С.С. с просьбами Постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивирована тем, что, поскольку ФИО1 отказался от подписи во всех документах, следовало составить протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, - по настоящему делу с 16.03.2020.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

ФИО1 и защитник Чечётин С.С. извещены надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания заблаговременно соответственно 21 и 16 апреля 2020 г.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано путем личного участия при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи.

Частью 2 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме.

Поскольку доводы защитника Чечётина С.С. изложены в жалобе, ФИО1 не лишен права обратиться за оказанием юридической помощи к иному защитнику, письменные ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступили, в целях своевременного рассмотрения жалобы в установленный законом срок, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Чечётина С.С.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 03.02.2020 в 15 часов 40 минут управлял автомобилем Isuzu Elf с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленные мировым судьей обстоятельства вины ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …(далее также – Правила).

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта (подп. «а»), нарушение речи (подп. «в»), резкое изменение окраски кожных покровов лица (подп. «г»).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протоколу <адрес> от <ДАТА> у ФИО1 имелись вышеуказанные признаки состояния опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В соответствии с подп. «а» п.10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер изъят> от 03.02.2020, видеозаписей следует, что ФИО1 собственноручно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании положительных результатов двукратного с интервалом 18 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,90 мг/л и 0,85 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, было установлено состояние опьянения последнего. Данные факты зафиксированы в соответствующем акте <Номер изъят> от 03.02.2020.

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования, а так же проведение освидетельствования ненадлежащим техническим средством измерения, не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение N 2 к вышеуказанному приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) не предусмотрено его подписание освидетельствуемым. Из видеозаписи следует, что ФИО1 отказался от получения экземпляра данного акта.

Об отказе ФИО1 от подписания в протоколах об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, по делу об административном правонарушении <адрес> от 03.02.2020 составившим их должностным лицом сделаны соответствующие записи в соответствии с ч.5 ст.27.12, ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что, поскольку ФИО1 отказался от подписи всех документов, следовало составить протокол по ст. 12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, настоящая жалоба не содержит.

Несогласие защитника Чечётина С.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены Постановление не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Чечётина С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Э.Д. Унутов