Приговор № 1-463/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-463/2021

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЛАО г. Омска Федоркина С.Д., ФИО1, потерпевшего З. А.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Киневой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего временного проживания на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, воспользовавшись услугами не подозревавших о его преступных намерениях Д. А.И. и З. Д.С., осуществлявших грузоперевозки на автомобилях соответственно «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие З. А.А., створку ворот из металлопрофиля, весом 50 кг, стоимостью 1 150 рублей, чугунную ванну, весом 80 кг, стоимостью 1 840 рублей, 13 профильных грунтовых металлических труб, размером 50х25, по 6 метров каждая, стоимостью 2 990 рублей, 4 металлические профильные грунтовые трубы, размером 50х50, длиной по 6 метров каждая, стоимостью 920 рублей, металлический кислородный баллон, весом 90 кг, стоимостью 2 070 рублей, металлический газовый баллон, объемом 50 литров, весом 20 кг, стоимостью 1 150 рублей, металлическую дверь, весом 80 кг, стоимостью 1 840 рублей, бак из нержавеющей стали, размером 60х70 см, весом 30 кг, стоимостью 3 000 рублей, чугунный блок от автомобиля ВАЗ-2103, весом 50 кг, стоимостью 1 150 рублей, металлический шкаф, весом 30 кг, стоимостью 690 рублей, металлическую тележку весом 70 кг, стоимостью 1 610 рублей, металлический лист, стоимостью 230 рублей, 20 металлических трубок, длиной по 1 метру, общей стоимостью 345 рублей, 4 металлических обода от автомобиля, общей стоимостью 230 рублей, металлическую лавку, стоимостью 200 рублей, металлические гайки, общей стоимостью 20 рублей, плоскогубцы, стоимостью 100 рублей, лопату, стоимостью 100 рублей, гвозди, общей стоимостью 100 рублей, железный стол, стоимостью 300 рублей, две железные рамы, общей стоимостью 200 рублей, две металлические канистры, объемом по 20 литров, общей стоимостью 200 рублей, три металлических столба, два длиной по 1,5 метра, один длиной 2 метра, общей стоимостью 200 рублей, две металлические рамки под дверь, общей стоимостью 150 рублей, металлическое ведро, стоимостью 50 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, в том числе реализовав в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, как лом черных металлов: ДД.ММ.ГГГГ массой 185 кг на сумму 4 107 рублей, ДД.ММ.ГГГГ массой 310 кг на сумму 6 882 рублей и ДД.ММ.ГГГГ массой 250 кг на сумму 4 775 рублей, причинив потерпевшему З. А.А. материальный ущерб на общую сумму 20 835 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал и показал, с ДД.ММ.ГГГГ он за 5 000 рублей в месяц снимал принадлежащую З. А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Через некоторое время он узнал, что у его деда проблемы со здоровьем, и тому нужна операция, в связи с чем он решил совершить хищение металла, находящегося во дворе данного дома. Позвонив по одному из телефонов, указанном в объявлении о грузоперевозках, он договорился на ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле «Газель» приехал водитель Д., они загрузили металл и отвезли его на <адрес>, где сдал его на 4 500 рублей, отдав 1 500 рублей за перевозку. На этом же автомобиле он в следующий раз отвозил по указанному адресу ванну, блок от автомобиля, мелкие запчасти, канистру, железный столб, получив в пункте приема 6 680 рублей, 1 500 из которых отдал водителю. Соседу он отдал бесплатно несколько труб и газовый баллон. ДД.ММ.ГГГГ он снова заказал машину, приехал автомобиль «Газель» под управлением З., которому он продал металл, тот передал ему 4-5 тысяч рублей, 1 600 рублей забрал за перевозку. Вечером того же дня он позвонил потерпевшему, все ему рассказал, а сам поехал к деду. ДД.ММ.ГГГГ после звонка оперативного сотрудника, он приехал в отдел полиции, где обо всем рассказал. Не согласен со значительностью ущерба, т.к. металл, кроме труб, был ржавым и просто лежал во дворе.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший З. А.А. в судебном заседании показал, что ФИО3 снимал у него квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в свой дом, т.к. накануне ему позвонил ФИО3 и сообщил, что ветром снесло железную дверь. Приехав на место, он увидел отсутствие принадлежащего ему имущества, указанного в обвинительном заключении. Он позвонил ФИО3, однако его телефон был выключен. Позже ему стали приходить смс-сообщения, в которых ФИО3 сознался в совершении хищения. Не согласен с суммой ущерба, ранее заявленный иск на сумму 15 000 рублей не поддерживает, т.к. это была первоначальная оценка. Хищением ему причинен значительный ущерб, т.к. указанным имуществом он намеревался пользоваться. Он проживает с женой, тещей и двумя детьми. Доход его семьи складывается за его заработной платы в сумме 35 000 рублей, зарплаты жены в сумме 30 000 рублей и пенсии тещи в сумме 20 000 рублей. Кроме того у него имеются кредитные обязательства 14 000 рублей в месяц.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. А.И., следует, что в его собственности находится грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором он занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила заявка на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ на перевозку от <адрес> до <адрес>, по которой он приехал к указанному времени. Ранее ему незнакомый ФИО3 погрузил в кузов его автомобиля какие-то металлические предметы, после чего они приехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Затем ФИО3 рассчитался с ним, и он уехал. Вечером того же дня ему поступила заявка на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу, куда он приехал к назначенному времени, ФИО3 погрузил металлические изделия, которые он привез по адресу: <адрес>. После того, как ФИО3 с ним рассчитался, он уехал (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель З. Д.С., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в его собственности находится грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором он занимается грузоперевозками. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый и попросил осуществить перевозку в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, куда он приехал к назначенному времени. Ранее ему незнакомый ФИО3 погрузил в кузов его автомобиля изделия из металла: трубы диаметром 50х25 и 50х50, а также другие изделия из металла бытового назначения. На его вопрос ФИО3 пояснил, что металлические трубы он планирует сдать в пункт приема металла. Он предложил купить данные трубы по цене 22 рубля за килограмм. Тот согласился. После этого он привез ФИО3 в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где последний выгрузил лом металла в виде различных металлических изделий и сдал их приемщику. Металлические трубы замером 50х25 в количестве 10 штук, и размером 50х50 см в количестве 3-4 штук остались в его автомобиле. Затем он передал ФИО3 1 400 рублей в счет оплаты стоимости труб, цена за перевозку составила 1 600 рублей. После чего он уехал. О том, что металлические изделия, в том числе трубы, ФИО3 не принадлежат, он не знал (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. С.А. следует, что он проживает по адресу: <адрес> по соседству с земельным участком З. А.А., на котором последний не проживает, и дом фактически пустует. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к дому З. А.А. подъехал грузовой автомобиль «Газель», было слышно, что в указанный автомобиль грузят металлические изделия. Он подумал, что этим занимается З А.А. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился последний и сообщил, что с территории его дома были похищены металлические изделия и трубы (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель А М.Б., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: <адрес> по соседству с З. А.А., который в указанном доме не проживал около 10 лет, однако периодически приезжал туда. На придомовой территории З. А.А. находились различные металлические предметы, в том числе металлические профтрубы размерами 50х25 мм, длиной около 5 метров. В ДД.ММ.ГГГГ года З. А.А. приехал с ФИО3 и пояснил, что тот будет снимать его квартиру за 5 000 рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратил внимание, что на придомовой территории З. А.А. стало меньше металлических изделий. На его вопрос ФИО3 пояснил, что собрал металл с разрешения хозяина и сдал его в металлокассу. Через непродолжительное время ФИО3 рассказал ему, что планирует еще раз сдать металл, принадлежащий З. А.А., в том числе профтрубы, с разрешения последнего. Тогда он предложил ФИО3 отдать ему профтрубы в количестве 3 штук. Тот согласился и отдал их бесплатно, Через некоторое время ФИО3 предложил бесплатно забрать у него газовый баллон, принадлежащий З. А.А., что он сделал, считая, что тот действует с разрешения владельца (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К В.В. следует, что он работает в пункте приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ежедневно с большой проходимостью осуществляется прием лома металла как у физических, так и юридических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, однако в связи с большим потоком клиентов, он не может сказать, какие металлические изделия, кто и когда их привез (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением З. И.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, совершившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения по адресу: <адрес> хищение металлических изделий, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория по адресу: <адрес>, с которой похищено имущество потерпевшего З. А.А. (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. А.А. выдал скриншоты сообщений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель З. Д.С. выдал автомобиль «<данные изъяты>», государственный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации на него №, 10 металлических труб размером 50х25, 4 металлические трубы размером 50х50 (л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А М.Б. выдал газовый баллон (л.д. <данные изъяты>), который был осмотрен на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена придомовая территория квартиры №, расположенной в <адрес> и обнаружен вольер, каркас которого сварен из профтруб размерами 2х3,5х1,5м (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расходными ордерами соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетель Д. А.И. выдал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации на него № (л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 в присутствии защитника и потерпевшего З. А.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения металлических изделий с территории домовладения по адресу: <адрес>, дальнейшем сданных им в пункте приема металла по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании было исследовано объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил об обстоятельствах хищения металлических изделий, принадлежащих З. А.А., с территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, и дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>, а также продажи его части водителю грузового автомобиля, производившего перевозку (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего З. А.А. о хищении принадлежащего ему имущества, свидетелей Д. А.И. и З. Д.С. о перевозке указанного имущества в пункт приема металлолома и приобретения его части, свидетеля Т. С.А. о нахождении автомобиля «Газель» у ворот дома, принадлежащего З. А.А., свидетеля А М.Б. о пояснениях ФИО3 по поводу вывоза металла с территории потерпевшего и приобретении его части, протоколы осмотров мест происшествия, выемок, проверки показаний на месте, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенном имуществе и месте его нахождения.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее З. А.А., причинив последнему материальный ущерб в сумме 20 835 рублей.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом, получив ее.

Умысел подсудимого ФИО3 на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшему ущерба установлен на основании его показаний в ходе предварительного следствия, а также на основании копий приемо-сдаточных актов металла, похищенного ФИО3 (л.д.<данные изъяты>), и не оспаривался подсудимым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая степень значимости похищенного имущества для потерпевшего З. А.А., того обстоятельства, что похищенные у него подсудимым металлические изделия не являются предметами первой необходимости, источником для его существования, а также учитывая совокупный доход его семьи, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, полагая, что цели и задачи наказания, заключающиеся в исправлении осужденного и предотвращении совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд признает за гражданским истцом З. А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку при его разрешении необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. С подсудимого ФИО3 взысканию подлежат судебные издержки за участие защитника в судебном процессе по назначению в размере 3 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Признать за гражданским истцом ЗАА право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации на него №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации на него №, 10 металлических труб размером 50х25 мм, 4 металлические трубы размером 50х50 мм, газовый баллон – считать возвращенными по принадлежности, скриншоты сообщений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточные акты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с расходными ордерами соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец