Решение № 2-478/2019 2-478/2019(2-6861/2018;)~М-3416/2018 2-6861/2018 М-3416/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-478/2019

№ 2-478/2019

24RS0056-01-2018-004284-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С июля по сентябрь 2017 года в указанном доме производился капитальный ремонт кровли. В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, а также решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общедомовое имущество (крыша) многоквартирного дома передано подрядчику ЗАО «ВостокСибДорСтрой» с целью проведения работ по капитальному ремонту крыши дома. Заказчиком работ является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. В ходе работ по капитальному ремонту крыши во время дождя затопило практически все квартиры дома №, в том числе квартиру №. В результате затопления от стен отошли обои, потолки из гипсокартона частично пришли в негодность, от сырости на стенах появились грибок и плесень. Факт затопления квартиры подтверждается актом ООО УК «Сибирь» от 25.09.2017 года. Согласно отчету об оценке, составленному <данные изъяты> общая сумма ущерба составляет 106 076 рублей. Стоимость услуг по оценке оплачена истцом в размере 6 500 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 106 076 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф.

ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

Третьи лица ЗАО «ВостокСибДорСтрой», ООО УК «Сибирь», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2016 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (фонд) и администрацией г. Ачинска (заказчик) заключен договор о передаче функций технического заказчика, по условиям которого фонд передает, а заказчик принимает на себя функции технического заказчика услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в объеме, предусмотренном приложением № 1 к настоящему договору.

20.06.2017 между администрацией г. Ачинска, действующей на основании договора о передаче функций технического заказчика от 11.07.2016 года (заказчик) и ЗАО «ВостокСибДорСтрой» (подрядчик) заключен договор №, по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - капитальному ремонту крыши в соответствии с проектной документацией и графиком проведения работ.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту крыши указанного жилого дома производились подрядчиком с июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения капитального ремонта крыши дома ООО УК «Сибирь» являлась управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что при проведении работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома ЗАО «ВостокСибДорСтрой» допустило затопление квартир, расположенных в доме №.

Согласно акту осмотра указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем управляющей компании, в квартире на потолках в 2-х спальнях, в зале, в коридоре, на кухне имеются мокрые пятна; причина затопления – проведение капитального ремонта крыши.

Согласно акту осмотра указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем ответчика, на потолке по всему периметру квартиры наблюдаются желтые пятна и происходит отставание обоев на стенах, а также имеется загрязнение бетонным раствором ограждения балкона, деформация оконного откоса в комнате 18 кв.м.

Таким образом, из материалов дела следует, что затопление квартиры истца произошло в процессе выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> без учета износа составляет 106076 рублей, с учетом износа – 98 567,70 рублей.

Исследовав отчет об оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Ответчиком выводы оценщика не опровергнуты, в связи с чем оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба 106 076 рублей подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец вправе требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения указанного Закона, предусматривающие взыскание компенсации морального вреда и штрафа, к спорным правоотношениям применены быть не могут в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения между ним и ответчиком договорных отношений, регламентированных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда в соответствии с положениями гражданского законодательства производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что моральные страдания причинены истцу в связи с повреждением его имущества, то есть в результате нарушения его имущественных прав, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подтвержденные документально расходы истца на проведение оценки в размере 6 500 рублей следует признать необходимыми, поскольку они были связаны с установлением размера ущерба для реализации права на обращение в суд. Данные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3 321,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 106 076 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321,52 рублей, всего взыскать 115 897,52 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение составлено 22.01.2019 года.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич