Постановление № 1-131/2020 1-554/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-131/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Тайшет 06 февраля 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Грищенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баландина В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-131/2020 в отношении:

М. В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый М. В.М. обвиняется в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в <адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании защитником Баландиным В.Ю. и подсудимым М. В.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что на прекращение дела по таким основаниям М. В.М. согласен, согласие его выражено непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон и в письменном виде, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим его основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимому были разъяснены и понятны.

Защитник Баландин В.Ю. и подсудимый М. В.М. заявленное ходатайство поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Ситникова Ю.В. возражала против удовлетворения ходатайства по таким основаниям, при этом полагает, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Подсудимый М. В.М. в судебном заседании показал, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает в полном объёме, он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, как на стадии производства дознания по делу, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что М. В.М. осознает, какое обвинение и по какой статье уголовного закона Российской Федерации ему предъявлено, с предъявленным обвинением он согласен. Ранее он не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, преступление, в котором его обвиняют, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою он признает и искренне раскаивается в содеянном, иным образом загладил причиненный преступлением вред, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, М. В.М. разъяснены и понятны.

Квалификация действий подсудимого М. В.М. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого М. В.М. у суда не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 74), является военнообязанным лицом, травм головы у подсудимого не было, ранее психиатрическая экспертиза ему не проводилась, о чем он пояснил в судебном заседании, считает себя психически здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает.

Оценив вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими материалами, наблюдая спокойное адекватное поведение М. В.М. в судебном заседании: подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя обязательным не является.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, М. В.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, иным образом загладил причиненный преступлением вред, в частности оказал спонсорскую помощь в проведении мероприятий посвященных Новому 2020 году в <адрес>, за что ему выражена благодарность, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ в Джогинской средней общеобразовательной школе на своем примере провел внеклассный час среди учащихся 10 и 11 классов на тему «Безопасное дорожное движение, вред алкоголя за рулем», что подтверждается представленными суду документами и фотоснимками.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М. В.М. суд не усматривает.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимому М. В.М., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления в суд сведений об уплате судебного штрафа.

Учитывая возраст М. В.М., который жалоб на здоровье не имеет, его материальное и семейное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и места трудоустройства, его возможность трудиться, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, суд полагает возможным назначить М. В.М. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении М. В. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить М. В. М. судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении его владельца М. В.М.;

- два диска с видеозаписями процесса отстранения от управления транспортным средством и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении М. В.М. – хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить М. В. М., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Счёт ГУ МВД России по <адрес>:

ИНН: <***>,

КПП: 380801001,

Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет: <***>),

Банк получателя: отделение Иркутск - <адрес>,

БИК: 042520001,

Расчетный счет: №,

ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий,

КБК: 188 116 21 01 001 6000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тычков Д.К.