Приговор № 1-18/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-18/2023

УИД №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2023 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Кремешковой С.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 года ФИО1 осуществил незаконный сбыт – продажу наркотического средства: производное метилового эфира <данные изъяты>, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, свободный оборот которого запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.2 указанного закона) ФИО6 в два приема. Так в указанный день около 17.30 в квартире по адресу <адрес> ФИО1 продал ФИО6 1,03 грамма за 2000 руб., а около 19.30 – 0,38 грамм за 1000 руб. указанного наркотического средства; всего 1,41 грамма, т.е. в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в квартире по адресу <адрес> наркотическое средство производное метилового эфира <данные изъяты>, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, свободный оборот которого запрещен Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст.2 указанного закона) массой 20,69 грамм, т.е. в крупном размере. 23.03.2018 года в период времени 19.45-20.42 указанное количество наркотического средства у него было изъято сотрудниками полиции в указанной квартире.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Оглашены его показания, данные на предыдущем судебном заседании 21.08.2018 года о том, что 23.03.2018 года к нему на квартиру, которую он снимал у собственника ФИО5 по договору найма, пришел знакомый ФИО6. ФИО6 попросил сохранить его наркотики – курительные смеси, т.к. их может обнаружить его мама, с которой он проживает. ФИО6 оставил у него дома упаковки наркотического средства, взяв взаймы 1000 руб. Около 19-19.30, когда у него в гостях был ФИО16., опять пришел ФИО6 попросил одну упаковку своего наркотика и отдал долг в 1000 руб. Он – ФИО1, передал ему наркотик, взял деньги. Когда ФИО6 выходил, в квартиру вошли оперативные сотрудники его задержали. На вопрос о наличии наркотиков сообщил, что они находятся на кухне. Сам наркотических средств ФИО6 не сбывал. (т.№

Оглашены показания ФИО1 данные на предварительном следствии при допросе от 24.03.2018 года в качестве подозреваемого о том, что проживал по <адрес>, а не по месту регистрации, т.к. <данные изъяты>. 23.03.2018 года продал под видом наркотика знакомому ФИО6 пакет с ромашкой, который обрабатывал газом для зажигалок и расфасовывал в пакеты, которые были у него изъяты. Продавал аптечную ромашку, обработанную газом, чтобы подработать, чтобы не употребляли наркотики. ФИО6 предложил купить наркотики в социальной сети, т.к. знал, что тот употребляет наркотики. Продал ФИО6 около 1 грамма за 1000 руб. (т.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания 21.08.2018 года:

- ФИО7 – оперативного сотрудника ОВД, о том, что 23.03.2018 года осуществлял наблюдение за ФИО6 в связи с имеющейся информацией о наличии у него наркотиков. Около 17 часов тот был задержан у подъезда <адрес>, у него была изъято два пакетика с веществом. ФИО6 пояснил, что наркотик приобрел у знакомого ФИО1, о котором такой информации не было. Для изобличения последнего ФИО6 было предложено участвовать в контрольной закупке на что тот согласился. ФИО6 написал в социальной сети Интернета сообщение для ФИО1 дома ли тот, на что ФИО1 ответил, что он дома, это означало, что можно приходить к нему домой за наркотиками. ФИО6 был досмотрен, ему переданы 1000 руб. несколькими купюрами, номера переписаны. Затем прибыли к подъезду <адрес>, где в <адрес> ФИО1 по словам ФИО6 сбывает наркотик. Он и другие оперативники осуществляли наблюдение за ФИО6, он зашел в указанную квартиру, через несколько минут вышел. Он – ФИО17 другие оперативники, в это время зашли в квартиру и произвели там задержание ФИО1. У ФИО6 был изъят наркотик в пакетике. После задержания ФИО1, он на вопрос сообщил, что у него находятся принадлежащие ему наркотические средства на кухне. Там они и были обнаружены при осмотре места происшествия с согласия собственника квартиры ФИО5, который был установлен со слов ФИО1, у кого тот снимает квартиру. (т.№.)

- ФИО6 о том, что ФИО1 знает <данные изъяты>, но отношений не поддерживал. В феврале 2018 года тот вышел с ним на связь в социальной сети и предложил покупать курительную смесь - наркотик. Стал у него покупать 1-2 раза в неделю, приходил к нему домой покупал 1-2 дозы по цене 1000 руб. за одну. 23.03.2018 года связался с ним по сети, около 17 часов пришел к нему домой и за 2000 руб. купил два пакетика курительной смеси по адресу <адрес> Около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотик. Он им сообщил, что приобрел его у ФИО1, согласился участвовать в проверочной закупке. Оперативники с понятыми его досмотрели, выдали 1000 руб.: одна купюра по 500 руб. остальные по 100 руб. Он на компьютере в социальной сети вышел на связь с ФИО1 – послал сообщение спросив, находится ли он дома, тот ответил, что да, это означало, что он может продать наркотик. Вместе с оперативными сотрудниками прибыли к подъезду <адрес>, где он зашел под наблюдением оперативников в подъезд. Там он постучал в квартиру, ему открыл ФИО1, который передал ему пакетик с наркотиком, он –ФИО6, ему деньги. После чего стал выходить, у входа его задержали сотрудники ОВД, также они прошли в квартиру и задержали ФИО1. Проданный ему пакетик сотрудники изъяли. (т№.)

- ФИО18 о том, что является приятелем ФИО1. 23.03.2018 года вечером зашел к нему в гости, находился на кухне, пил чай. В это время к нему кто-то постучал, ФИО1 пошел открывать. Кто это был не видел, т.к. сидел на кухне. Минуты через 2-3 услышал крики, шум, на кухню вошли сотрудники полиции и его задержали. О том, что к ФИО1 приходил ФИО6 он не знал, вообще не знает о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков. (т.№)

- ФИО5 о том, что является собственником квартиры по <адрес>. 17.02.2018 года сдал ее по объявлению в наем ФИО1, о чем заключили договор. Цена была 10000 руб. в месяц. Примерно 17.03.2018 года был на квартире, ФИО1 передал ему деньги. 23.03.2018 года ему вечером позвонили сотрудники полиции, попросили подойти к квартире. Там ему сказали, что необходим осмотр квартиры, т.к. ФИО1 связан с наркотиками, он согласился. Был проведен осмотр, в его присутствии было изъято какое-то вещество в пакетах. Был составлен протокол, где он расписался, подтвердив его правильность. Сам каких-либо веществ в квартире не хранил. (т.№)

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия

– ФИО8, оперативного сотрудника ОВД, аналогичные показаниям ФИО7 о том, что он участвовал в оперативных мероприятиях 23.03.2018 года в отношении ФИО6, а затем ФИО1, (т№ л.д.№)

- ФИО9 о том, что был понятым при задержании молодого человека у <адрес> с изъятием в него двух пакетиков, о чем был составлен протокол, он подтвердил его правильность. (т.№)

- ФИО10 и ФИО11 о том, что были понятыми в проведении проверочной закупке. При них был досмотрен человек, которому переданы 1000 руб. денег. После чего с сотрудниками полиции направились с молодым человеком к <адрес>, тот зашел во второй подъезд. После того как вышел у него был изъят пакетик, после прошли в указанную квартиру. Там в присутствии собственника был проведен осмотр, изъяты пакетики на кухне с веществом, деньги 1000 руб., другие предметы. Во время этих действий составлялись соответствующие протоколы, подписали их, удостоверив правильность. (т№)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО6 и ФИО1, ФИО6 подтвердил сбыт ему наркотиков дважды 23.03.2018 года ФИО1, последний от дачи показаний отказался. (т.№

К делу приобщено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) следователю от 29.03.2018 года в отношении ФИО6 (№).

Согласно протоколу личного досмотра от 23.03.2018 года в 17.45-17.55 у ФИО6 изъяты два полимерных пакета с веществом. (т№)

К делу приобщено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) следователю от 24.03.2018 года в отношении проведения проверочной закупки у ФИО1 (т.№

К делу приобщены постановление от 23.03.2018 года, утвержденное начальником полиции ОМВД РФ по г.Снежинску о проведении ОРМ: проверочной закупки в отношении ФИО1 (т№

Согласно протоколу личного досмотра от 23.03.2018 года в 18.30-18.40 у ФИО6 при себе ничего нет. (т.№)

Согласно протоколу осмотра денежных средств от 23.03.2018 года в 18.43-18.55 в ОМВД г.Снежинска ФИО6 выданы купюры достоинством 100 руб. №; 500 руб. №. (т.№).

Согласно протоколу добровольной сдачи от 23.03.2018 года в 19.35-19.41 ФИО6 добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (т.№).

Согласно заключению химической экспертизы в двух пакетиках, изъятых у ФИО6 в ходе личного досмотра 23.03.2018 года около 17.30 находится вещество, содержащие производное метилового эфира <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,52 г и 0,51 г (т.№).

Согласно заключению химической экспертизы

- в пакетике, изъятом у ФИО6 при добровольной выдаче имеется вещество, содержащие производное метилового эфира <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам массой 0,38 грамм;

- в 10 пакетиках, изъятых из квартиры <адрес> также имеется вещество, содержащее указанное наркотическое средство массой 0,76 г, 0,81 г, 0,79 г,0,86 г, 0,83 г, 0,78г, 0,82г, 0,75 г, 0,78г, 0,29 г;

- в пакете, изъятом из квартиры <адрес> имеется вещество, содержащее указанное наркотическое средство массой 13,22 грамма;

- на электронных весах следы наркотических средств не обнаружены. (т№).

Согласно заключению стационарной психиатрической экспертизы <данные изъяты>. (т.№

Приобщена копия договора найма квартиры по <адрес> ФИО1 у ФИО19 от 17.02.2018 года (т.№)

Согласно протоколу осмотра, постановления о признании вещественными доказательствами – осмотрены изъятые в квартире <адрес> денежные средства купюрами достоинством 100 руб. №; 500 руб. №, которые признаны вещественными доказательствами. (т.№

Согласно протоколу осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами – осмотрен пакет, в котором находятся изъятые 23.03.2018 года пакеты с наркотическим средством, изъятые электронные весы, пакеты с ромашкой, с полимерными пакетами, смывы рук ФИО1, которые признаны вещественными доказательствами (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Показания свидетеля ФИО6 последовательны, подтверждены им на очной ставке с ФИО1, а также в судебном заседании при рассмотрении дела 21.08.2018 года. Эти показания подтверждаются фактом изъятия у ФИО6 наркотического средства в двух пакетиках при досмотре 23.03.2018 года в 17.45 около <адрес>, фактом проведения и результатами проведенного после этого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Непосредственно после контакта ФИО20 и ФИО1 в квартире 23.03.2018 года около 19.30, ФИО6 выдал приобретенный наркотик, соответственно у ФИО1 в квартире изъяты денежные средства, которые были переданы оперативными сотрудниками ФИО6 – номера купюр совпадают. Проведение и эти результаты «проверочной закупки» подтверждены соответствующими протоколами досмотра, изъятия. Проверочная закупка была проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»). При таких обстоятельствах каких-либо оснований для признания изъятых веществ у ФИО6 23.03.2018 года недопустимыми доказательствами нет.

Показания же ФИО1 по поводу изъятых у ФИО6 наркотических средств и изъятия у него самого денежных средств, выданных ФИО6 в ходе проверочной закупки, противоречивы. Так в ходе предварительного следствия ФИО1 признал факт продажи ФИО6 вещества – упаковки ромашки, заявив, что он не является наркотиком; в судебном заседании показал, что наркотик принадлежал самому ФИО6, который оставил у него на хранение, а денежные средства являются возвратом долга. Допрос проводился с участием защитника, каких-либо заявлений ФИО1 о давлении на него оперативных сотрудников не делал, фактически виновным себя в сбыте наркотических средств не признавал. Показания ФИО1 на предварительном следствии опровергаются заключениями химических экспертиз об изъятии у ФИО6 именно наркотических средств, которые идентичны по составу с наркотическими средствами, изъятыми непосредственно при осмотре квартиры. Показания же ФИО1 в судебном заседании 21.08.2018 года о том, что ФИО6 принес ему на хранение наркотические средства, чтобы их не нашла мама, объективно опровергаются незначительным объемом вещества – несколько десятков грамм, которые ФИО6 мог спрятать в любом месте, не опасаясь, что они будут обнаружены, не прибегая к помощи ФИО1, с которым близких дружеских отношений не поддерживал. Сам ФИО1 в настоящем судебном заседании виновным себя признал полностью.

При таких обстоятельствах у суда нет каких-либо оснований сомневаться в том, что показания ФИО6 соответствуют действительности – они правдивы.

Т.е. доказано, что ФИО6 купил у ФИО1 наркотическое средство 23.03.2018 года около 17 часов в двух пакетиках общей массой 0,52+0,51=1,03 грамма, а затем около 19.30 в ходе проверочной закупки 0,38 грамм. Умысел ФИО1 на сбыт принадлежащего ему наркотического средства сформировался самостоятельно. Об этом свидетельствует то, что ФИО6 до фактического получения наркотика сообщал по договоренной между ним и ФИО1 схеме о желании купить наркотик через сеть Интернет, на что ФИО1 сразу отвечал согласием и фактически его продавал. В ходе проведения мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО6 оперативными сотрудниками не был известен ФИО1 как лицо, причастное к незаконному сбыту наркотиков. При получении соответствующей информации от ФИО6, оперативными сотрудниками было принято обоснованное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого для его изобличения. ФИО1 в сети Интернет после получения сообщения ФИО6, сразу ответил согласием на сбыт ему наркотика, имея возможность от этого отказаться. После осуществления проверочной закупки ФИО1 был задержан, у него проведено изъятие наркотических средств, денежных купюр. Каких-либо признаков провокации преступления в отношении ФИО1 со стороны оперативных сотрудников и ФИО6 суд не усматривает.

ФИО1 сбыл в течение нескольких часов ФИО6 1,03 и 0,38 грамма наркотического средства, наименование наркотического средства: производное метилового эфира <данные изъяты> установлено заключениями химических экспертиз. При этом между ними была договоренность о сбыте вообще наркотиков по обращению ФИО6 Т.е. умысел ФИО1 23.03.2018 года на сбыт наркотиков ФИО6 был единый, направленный на количество наркотиков столько, сколько тот попросит, в данном случае в два приема. О том, что ФИО6 около 19.30 действует в рамках проверочной закупки, ФИО1 известно не было. При таких обстоятельствах в этой части деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупным размером наркотического средства: производного метилового эфира <данные изъяты> признана его масса более 0,25 грамма. При этом суд учитывает, что количество наркотического средства, входящего в состав смеси определяется весом всей смеси.

Протокол осмотра квартиры по <адрес> нельзя признать допустимым доказательством, т.к. он был проведен с проникновением и обследованием мест хранения личных вещей лица, проживающего в жилом помещении, а именно ФИО1, т.к. изъятое вещество было обнаружено не при простом визуальном осмотре, а при производстве поисковых мероприятий, в ходе которых дознаватель производил открытие дверей кухонного шкафа. Таким образом фактически был произведен не осмотр места происшествия, а обыск, который мог быть произведен только после возбуждения уголовного дела, на основании судебного решения или в случаях, не терпящих отлагательств, на основании постановления следователя – ст.165 УПК РФ, чего сделано не было. В то же время факт изъятия из квартиры 10 пакетиков с небольшим количеством вещества, а также пакета с веществом и денежных средств подтвержден показаниями оперативных сотрудников ФИО7, ФИО8, граждан: ФИО10, ФИО11, которые при этом присутствовали, а также хозяина квартиры ФИО5. Сам ФИО1 признал факт хранения и изъятия у него указанного наркотического средства из указанной квартиры. В последнем судебном заседании виновным себя признал полностью. Изъятые вещества были соответственно упакованы, направлены на химическую экспертизу, которой установлено, что они являются наркотическими средствами, они признаны вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах каких-либо оснований для признания изъятых веществ недопустимыми доказательствами нет. Каких-либо показаний об умысле на сбыт этого количества наркотического средства ФИО1 не давал. Каких-либо иных приобретателей или возможных приобретателей наркотиков у ФИО1 органами следствия не установлено. Сами по себе упаковка вещества в пакетики, наличие электронных весов, не свидетельствует об умысле на сбыт этого количества, т.к. после упаковки наркотическое средство могло потреблено самим ФИО1. При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в доказанности умысла на сбыт данной части наркотического средства у подсудимого, которые в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются в его пользу. Поэтому в части хранения наркотического средства: производного метилового эфира <данные изъяты>, который был изъят при обыске в количестве 0,76+0,81+0,79+0,86+0,83+0,78+0,82+0,75+0,78+0,29 +13,22=20,69 грамма, деяние, совершенное ФИО1 подлежит переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, т.к. соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупным размером наркотического средства: производного метилового эфира <данные изъяты> признана его масса более 0,25 грамма. Указание на приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения, т.к. органами следствия не установлено у кого и при каких обстоятельствах оно было приобретено.

Задержание ФИО1 и изъятие у него наркотических средств в квартире, которую он снимал, было проведено в ходе следственных действий по обнаружению и изъятию этих наркотических средств. После задержания ФИО1 не мог распорядиться наркотическими средствами каким-либо иным способом, они находились в ящике кухонного гарнитура, осмотр проводился по их обнаружению. Поэтому его сообщение о наличии наркотического средства в квартире нельзя признать их добровольной выдачей, какой-либо добровольной явкой с повинной. Эти действия подсудимого свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления как смягчающее обстоятельство. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п.1 примечаний к ст.228 УК РФ - нет.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 особо тяжкого преступления (п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) и тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ), связанных с незаконным оборотом наркотиков. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, выразившееся в фактическом признании незаконного хранения наркотического средства при даче показаний как на следствии, так и в суде, а также в том, что он показал место, где находятся наркотические средства при их изъятии, о чем анализ дан выше. Также обстоятельством, смягчающим наказание суд признает <данные изъяты>. В настоящее время суд считает необходимым признать дополнительно смягчающим обстоятельством – участие ФИО1 в специальной военной операции (СВО), награждение государственной наградой медалью «За отвагу». Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО1 нет.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от десяти до двадцати лет; санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от 3 до 10 лет. При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих о том, что срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи. В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения виновного после совершения преступления – его участие в СВО, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность содеянного и назначить наказание по правилам ст.64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Подлежит зачету в срок отбытия наказания время предварительного заключения и срок отбытый ФИО1 по приговору от 22.08.2018 года с 23.03.2018 года по 28.10.2022 года что подтверждено справкой об освобождении, т.е. 4 года 7 месяцев 5 дней из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств, общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

По Указу Президента РФ «О помиловании» от 20.09.2022 года ФИО1 подлежит освобождению от наказания. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ ФИО1 как лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом правил ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом правил ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок предварительного заключения и срок отбытый ФИО1 по приговору от 22.08.2018 года с 23.03.2018 года по 28.10.2022 года, т.е. 4 года 7 месяцев 5 дней из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от наказания в связи с помилованием по Указу Президента РФ от 20.09.2022 года.

2. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 15 суток с момента вынесения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: