Решение № 2-496/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-496/2018;)~М-490/2018 М-490/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2 – 9/2019

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – Зайцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Евсюкове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению капитана запаса ФИО1 о взыскании с Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» (далее – ФКУ ОСК) компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОСК компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о расмотрении дела без его учасатия. Как следует из иска, приказом командующего войсками ЗВО от 31 мая 2016 г. № 200 истец был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением. Вступившим в законную силу решением суда названный приказа об увольнении ФИО1 с военной службы признан незаконным, а он восстановлен на военной службе. Незаконным увольнением с военной службы ему причинён моральный вред, который заключается в глубоких нравственных страданиях, переживаниях, выразившихся в том, что при необоснованном увольнении были нарушены его права и законные интересы. По мнению истца на заявленные требования в соответствии со статьёй 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется.

Представитель ФКУ ОСК ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с необоснованностью.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приказом командующего войсками ЗВО от 31 мая 2016 г. № 200 (по личному составу) капитан ФИО1 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из решения Курского гарнизонного военного суда от 10 августа 2016 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 27 октября 2016 г. следует, что указанный приказ об увольнении ФИО3 с военной службы признан незаконным, а на командующего войсками ЗВО возложена обязанность его отменить, восстановив истца на военной службе.

Приказом командующего войсками ЗВО от 26 января 2017 г. № 33 (по личному составу) приказ об увольнении был отменён и истец восстановлен на военной службе.

Из оттиска календарного штемпеля следует, что настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 16 ноября 2018 г.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности и отказе в удовлетворении требований по данному основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 и 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, прерывается предъявлением иска в суд и применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 было предложено представить в суд доказательства соблюдения срока исковой давности, а также о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении (перерыве) течения срока исковой давности. При этом, кроме утвеждения ФИО1 о том, что на требование о компенсации морального вреда в соответствии со статьёй 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется, каких либо доказательств уважительности его пропуска истцом не представлено.

Вместе тем, вопреки мнению истца, суд учитывает, что поскольку в данном случае требование о компенсации морального вреда вытекает из публично-правового требования о незаконном увольнении его с военной службы, для которого статьёй 219 КАС РФ предусмотрен трёхмесячный срок на обращение в суд, то и для заявленного иска о компенсации морального вреда законодательством также предусмотрен специальный трехмесячный срок на обращение в суд.

Приведенные выводы в полной мере согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Как было установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с настоящим иском 16 ноября 2018 года, при этом исковые требования к ФКУ ОСК предъявлены о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, вытекающих из публично-правовых отношений при незаконном увольнении его с военной службы приказом командующего войсками ЗВО от 31 мая 2016 г. № 200 (по личному составу), что свидетельствует о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что срок для защиты прав по иску истца прерывался и приостанавливался, а также влекущих возможность его восстановлении, в суд не представлено, суд считает, что срок исковой давности пропущен ФИО1 по неуважительной причине, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу понесённых им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, военный суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Западного военного округа» компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ф.А. Зайцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>