Решение № 2-558/2020 2-558/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-558/2020

Дело № 2-558/2020

16RS0041-01-2020-000595-73

2.194г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лениногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Лениногорский РОСП УФССП по <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества (далее – ПАО) «<данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника в собственности имеется имущество в виде 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на которую ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. Кроме того ФИО4 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По изложенным основаниям истец просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила. В предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для обращения взыскания на принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, поскольку имеющуюся задолженность она оплачивает ежемесячно.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> судебному району Республики Татарстан, с ФИО4 в пользу ПАО «<данные изъяты>» Банк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, а также государственная пошлина в размере 3 016 рублей 77 копеек.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО4, из которой ежемесячно производится удержание в размере 25%.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственником 1/3 доли указанной квартиры является сын ответчика ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ответчику 2/3 доле в праве собственности на указанную квартиру наложен арест.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у него другого имущества.

Между тем, как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника ФИО4, на основании которого ежемесячно из выплачиваемой ответчику пенсии на погашение образовавшейся задолженности производятся удержания в размере 25 процентов. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительному документу ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей 93 копейки, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей 94 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника имеется постоянный доход, из которого производится погашение задолженности по исполнительному документу. Следовательно, условие об отсутствии у должника иного имущества, за счет которого может быть погашено требование по исполнительному документу, как того требуют положения действующего законодательства, в данном случае не выполняется.

Кроме того, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Поскольку спорная квартира принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих направление сособственнику квартиры предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд считает, что заявителем не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, в связи с чем основания для обращения взыскания на квартиру по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 года.

Согласовано Судья А.А.Глейдман