Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2023Зареченский городской суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 10-1/2024 (УИД 58MS0036-01-2023-003733-84) Мировой судья – Мороз М.А. г. Заречный Пензенской области «20» февраля 2024 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шараповой О.Ю., при секретаре Грузд И.В., с участием: помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Орловой Е.С., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Радайкина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 27 декабря 2023 года, которым ФИО1, (Дата) года рождения, уроженец (Данные изъяты), гражданин РФ, со средним специальным образованием, неженатый, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: (Адрес), ранее судимый: - 29.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16.02.2021 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания; - 08.04.2022 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26.08.2022 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 22.09.2022 приговором Зареченского городского суда Пензенской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.03.2023 освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят был под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его содержания под стражей с 27 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав мнение защитника в интересах осужденного – адвоката Радайкина Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФИО1, помощника прокурора Орловой Е.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 08.10.2023 на территории г. Заречного Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи. Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказание ввиду наличия у него хронических заболеваний. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Обвинение в совершении 08.10.2023 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, имеющихся в уголовном деле, и не оспаривалось осужденным ни в ходе судебного заседания, ни в поданной им жалобе. Мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и постановил в отношении последнего обвинительный приговор. Довод о суровости наказания, указанный в жалобе, является необоснованным, поскольку назначенное ФИО1 наказание в максимальной степени отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного последним преступления, данных о его личности, в том числе, как лица, совершившего описываемое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершённые преступления, а также условий жизни его семьи. Учтены мировым судьёй при вынесении приговора наличие предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены раскаяние в содеянном, признание вины и, вопреки доводам жалобы, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его матери. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей мотивирована, оснований для смягчения наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется. Своё мнение о неприменении положений ст. 64, ст. 73, а также 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания мировой судья изложил в приговоре, и не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При зачёте наказания мировым судьёй правомерно применены и положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено. Таким образом, оснований для отмены, а также изменения приговора мирового судьи по доводу апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьёй при назначении наказания в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области от 27 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.Ю. Шарапова Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2023 Апелляционное постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2023 Приговор от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-32/2023 Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № 1-32/2023 Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № 1-32/2023 Апелляционное постановление от 18 июля 2023 г. по делу № 1-32/2023 Приговор от 12 июля 2023 г. по делу № 1-32/2023 Апелляционное постановление от 13 июня 2023 г. по делу № 1-32/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |