Постановление № 1-41/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Балашиха 9 октября 2018 года

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Павлюковича В.П., при секретаре Довженковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 42 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Санькова В.В., подсудимогоФИО1, его защитника-адвоката Масюка В.А., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в офицерском звании с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в служебном подлоге, то есть в преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, в должности <данные изъяты>.

В один из дней середины декабря 2017 года ФИО1, находясь в штабе указанной воинской части, являясь, в соответствии с приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом – <данные изъяты>, желая создать видимость благополучия в подразделении, внес в инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о якобы проведенной инвентаризации в указанной роте, при этом лично подписал данный акт от имени председателя и членов инвентаризационной комиссии об отсутствии недостач проверяемого имущества, которую представил установленным порядком для учета.

Содеянное ФИО1 было квалифицировано по ч. 1 ст. 292 УК РФ, данную юридическую оценку его действий суд находит правильной.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное его защитником-адвокатом Масюком, о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование он указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался и загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор Саньков не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, военный суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается, в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав общества и государства..

В силу ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Из характеризующих документов усматривается, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно протоколу общего собрания офицеров управления войсковой части № единогласно были приняты извинения ФИО1 за совершенный последним служебный подлог.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом основания, регламентирующие возможность прекращения уголовного дела во исполнение требований ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в судебном заседании достоверно установлены. При этом размер судебного штрафа военный суд определяет на основании ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно, имеет ведомственные награды, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также имеет на иждивении <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основаниист. 25.1 УПК РФ прекратить и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив срок для его уплаты в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу.

Указанный штраф подлежит оплате ФИО1 в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального Казначейства по Московской области <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Копию постановления вручить ФИО1, его защитнику-адвокатуМасюку В.А., а также направить военному прокурору 42 военной прокуратуры гарнизона и руководителю 516 военного следственного отдела СК РФ.

Вещественные доказательства – акт о результатах инвентаризации и инвентаризационные описи указанные на л.д. №, № т. № – возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.П. Павлюкович