Решение № 2-543/2021 2-543/2021~М-457/2021 М-457/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-543/2021

УИД 38RS0019-01-2021-000653-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием прокурора Падунского района г. Братска ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2021 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО7 ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования г. Братска (далее – администрация МО г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6, в котором с учетом уточнения просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), заключенного с ФИО4, (дата) г.р., Попович Яной ФИО3, (дата) г.р., ФИО6, (дата) г.р; признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес), ФИО4, (дата) г.р., Попович Яной ФИО3, (дата) г.р., ФИО6, 16.12.2003г.р.

В обосновании искового заявления указал, что администрация МО г. Братска осуществляет полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес) (спорное жилое помещение). Согласно договору социального найма жилого помещения № 743 от 21.09.2005, жилое помещение по адресу: (адрес), ж.(адрес), предоставлено ФИО5, и членам его семьи, ФИО4, ФИО6, Попович Яне ФИО3. Согласно поквартирной карточке, выданной СРН-8 ООО "БКС", наниматель ФИО5 в жилом помещении на регистрационном учете не состоит, снят с регистрационного учета 24.05.2018 по смерти. Следовательно, договор социального найма продолжает действовать в отношении ФИО4, ФИО6, ФИО3. По данным поквартирной карточки, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение в размере 55 971 рублей 35 коп, по состоянию на 18.01.2021 года. Согласно Акту проверки факта о проживании (не проживании) граждан и проверки технического состояния муниципального жилого помещения от 10.12.2019, 06.07.2020, 14.01.2021 по указанному выше адресу никто не проживает более трех лет. Предупреждением от 06.02.2020 № Ис-2626/11/20, от 04.12.2020 № Ис-27811/11/20 ответчику было указано на необходимость соблюдения правил пользования жилым помещением, а именно использования жилого помещения для проживания, обязанности по оплате платежей за пользование жилым помещением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчиком не получено. Указанные обстоятельства указывают, что ответчик, в связи с выездом на новое место жительства, не имеет намерения пользоваться в дальнейшем спорным жилым помещением. Нахождение ответчика на регистрационном учёте в отношении спорного жилого помещения, нарушает права собственника, в лице администрации муниципального образования города Братска в части владения, пользования и распоряжения таковым.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Братска – ФИО10, действующий на основании доверенности, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в отношении предъявленных к ней требований, суду пояснила, что комнату в общежитии по адресу: (адрес) выделило государство в 2005 году ее бывшему покойному супругу, и с ним был заключен договор социального найма. В жилом помещении зарегистрированы ее дети. В данный момент в нем никто не проживает. Она ушла от бывшего супруга в 2010-2011 году, так как он выпивал, употреблял наркотики. Сначала она была зарегистрирована в (адрес), в 2011 году была снята с регистрационного учета, в квартире проживал ФИО5 В 2013 году они официально расторгли брак. В мае 2018 года бывший супруг умер, проживать в данной комнате не возможно, так как не позволяют квадратные метры, а также нет ванны, туалета. Квартплату и коммунальные платежи за комнату платит она. В другое место жительства она выехала добровольно. В данный момент она зарегистрирована у матери в деревне.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО4, ФИО6

В судебное заседание несовершеннолетние ФИО4, ФИО6 не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ранее несовершеннолетние ФИО4, ФИО6 представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что в спорное жилое помещение они были вселены в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент вселения, они являлись малолетними. В 2011 году, мама ФИО3 разошлась с отцом - ФИО5 и забрала их с собой, поскольку они также являлись несовершеннолетними. Отец проживал один в спорном жилом помещении, употреблял алкоголь, поэтому мама запретила им проживать вместе с отцом. В 2018 году отец ФИО5 скончался, однако жилое помещение и сам жилой дом по адресу: (адрес)21 был признан аварийным и непригодным для проживания. Однако мама оплачивает за комнату по мере возможности. В настоящее время, они являются несовершеннолетними, обучаются в общеобразовательном учреждении, самостоятельного дохода не имеют. Жилое помещение по адресу: (адрес)21 является непригодным для проживания, фундамент жилого дома разрушается, крыша протекает, лестницы в подъезде, а также стены повреждены грибком и частично разрушены. В удовлетворении исковых требований администрации (адрес) о признании их утратившими права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма просят отказать, а также указали, что просят рассмотреть дело без их участия, так как обучаются в школе, сдают экзамены.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично в отношении ФИО3, в отношении несовершеннолетних детей исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании договора социального найма ФИО5 было представлено жилое помещение по адресу: (адрес). В 2018 году наниматель ФИО5 снят с регистрационного учета по смерти. Ответчик выехала из спорного жилого помещения, так как ФИО5 употреблял наркотические средства и спиртные напитки. Жилой дом по (адрес) признан непригодным для проживания и включен в программу для переселения граждан. На данный момент в нем отсутствует электроснабжение, частично водоснабжение. Ответчик согласна нести расходы по коммунальным услугам. Ответчик снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 7.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области № 7 не явился, заместитель начальника управления ФИО8 представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, в связи с занятостью в другом процессе.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО11, действующая на основании прав по должности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагающей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества города Братска от 12.02.2021, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), ж.(адрес), находится в муниципальной собственности и включен в реестр аварийного жилищного фонда города Братска.

Договором социального найма жилого помещения № 743 от 21.09.2005 года установлено, что ФИО5, (дата) принял в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: (адрес). Совместно с ним в жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО3 (дата). – жена, ФИО4 (дата) – дочь, ФИО6 (дата) – сын.

Из поквартирной карточки, выданной ОО «БКС» от 18.01.2021 в (адрес) на регистрационной учете состоят: ФИО4, (дата) года рождения, ФИО6, (дата) года рождения. Наниматель ФИО5, (дата) года рождения, снят с регистрационного учета по смерти. ФИО3 снята с учета 07.12.2011. Задолженность по коммунальным платежам на 01.01.2021 – 55 971, 35 руб.

Актами проверки проживания от 10.12.2019, 06.07.2020, 14.01.2021 подтверждается, что по адресу: (адрес), ком. 21 в настоящее время никто не проживает. Со слов соседей в данной квартире никто не проживает более трех лет.

06.02.2020, 04.12.2020 в адрес ФИО4, ФИО6, ФИО3 вынесены предупреждения, в которых они были предупреждены о необходимости соблюдения правил пользования жилым помещением, разъяснено, что в случае неиспользования жилого помещения для проживания, КУМИ г. Братска будет вынужден обратиться в суд. Предоставлен срок для устранения нарушений. До настоящего времени нарушения правил пользования жилым помещением не устранены.

Из служебной записки начальника департамента образования от 27.11.2020 установлено, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО6 проживают по адресу: (адрес).

Актом обследования жилого помещения по адресу: (адрес) от 26.05.2021, составленного ФИО3, в присутствии ФИО12, установлено, что комната расположена на втором этаже, имеется балкон с многочисленными разрушениями, балконная дверь имеет следы гнили по нижней части, сантехнические трубы с многочисленными следами гнили и ржавчины, электропроводка в непригодном состоянии, частично отсутствует изоляция, электрический счетчик отсутствует, провода в многочисленных скрутках, подвальное помещение не закрывается, имеется запах гнили, кровля жилого дома повреждена по всей поверхности, имеется разрушение фундамента дома, лестничных пролетов, в подъезде отсутствует остекление. К акту прилагаются фотографии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что ФИО3 и ее представитель пригласили ее осмотреть комнату в квартире, расположенной по (адрес). Сам дом находится в аварийном состоянии, в нем заколоченные окна, многочисленные разрушения фундамента, в подъезде стены разрушены, осыпается штукатурка, кирпичная кладка. На трубах ржавчина, плесень, проживать в таком доме нельзя. На лестницах имеются трещины, нет перил. Электропроводка открытая, изоляции нет. В секции общежития имеется только раковина. В комнате запах плесени и грибка. В комнате все гнилое, оконная рама в очень плохом состоянии.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО6 были зарегистрированы на законных основаниях в качестве членов семьи нанимателя ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку наниматель жилого помещения ФИО5 умер, то договор социального найма продолжает действовать в отношении членов его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО6

С 2011 года ввиду прекращения семейных отношений с нанимателем ФИО5 ответчик ФИО3 выехала из жилого помещения добровольно, с 2010-2011гг. и по в настоящее время проживает с детьми по другому адресу, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение не осуществляет, никто не чинит ей препятствий в проживании, сведений о намерении вселиться и проживать в спорной квартире суду ответчиком представлено не было, указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, актами о не проживании.

Кроме того, ответчик ФИО3 07.12.2011 была снята с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе по проживанию в нем, оплате расходов по квартплате и коммунальным платежам, ответчиком не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО3 отказалась добровольно, так как судом установлено, что в спорном жилом помещении она не проживает длительное время. ФИО3, воспользовавшись своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, избрала своим местом жительства иное, не спорное жилое помещение. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, квартирой не интересовалась, не желая сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

В отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

Исковые требования, заявленные истцом в отношении нее, ФИО3 признала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования города Братска к Попович Яне ФИО3 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из данной нормы следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

На момент вселения в указанную квартиру и выезда из нее матери ФИО3 дети ФИО4 и ФИО6 являлись несовершеннолетними и не могли самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Более того, из пояснений стороны ответчиков следует, что фактическое проживание детей в (адрес), не представлялось возможным, поскольку по день смерти в 2018 году в ней проживал ФИО5, злоупотребляющий спиртными напитками и наркотическими веществами, кроме того, дом признан аварийным и в настоящее время в комнате № условия для проживания не созданы, в ней отсутствует ванна, туалет, водоснабжение и отопление.

Суд приходит к выводу, что несовершеннолетние ФИО4, ФИО13 добровольно жилое помещение не покидали, в настоящее время в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Расторжение договора социального найма с ФИО4, ФИО13, а также признание их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), жилой район Осиновка, (адрес) приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, установленных ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержащиеся в п. 32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ), суд считает необходимым в удовлетворении требований относительно несовершеннолетних ФИО4, ФИО13 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска к Попович Яне ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО6 о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), жилой район Осиновка, (адрес), заключенного с ФИО7 ФИО3, (дата) года рождения.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Осиновка, (адрес), ФИО7 ФИО3, (дата) года рождения.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Братска о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), жилой район Осиновка, (адрес), заключенного с ФИО4, ФИО6, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), жилой район Осиновка, (адрес) ФИО4, ФИО6 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Прокурор вправе принести апелляционное представление в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца.

Судья И.Н. Кравчук