Постановление № 1-272/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

№ 1-272/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

15 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

Некрасова Ю.Б.,

представившего удостоверение 39/1109 и ордер 7634 от 31 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО >

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

копию обвинительного акта получившего 31 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

26 июня 2018 года в период с 5 часов до 6 часов 28 минут ФИО4 находился вместе со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6 на участке местности, прилегающем к кафе «Тести Лаб», расположенном по адресу: <...> «а», где обратил внимание на принадлежащую ФИО6 гитару «< ИЗЪЯТО > с номером 4803479 в комплекте с чехлом общей стоимостью 7650 рублей, после чего в указанное время и в указанном месте попросил у ФИО6 посмотреть данную гитару, получив от последнего которую перешел проезжую часть дороги и остановился у дома № 2 по ул. к-та ФИО7 в г. Калининграде, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной гитары, принадлежащей ФИО6

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, а также что совершаемые им действия носят очевидный для присутствующего ФИО5 характер, в указанный день в период с 6 часов 28 минут до 7 часов, удерживая гитару в руках, не обращая внимания на требования ФИО5 вернуть гитару, свои преступные действия не прекратил, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 7560 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы органов дознания по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от защитника подсудимого адвоката Некрасова Ю.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что ФИО4 молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, гражданский иск по уголовному делу не заявлен, причиненный потерпевшему ущерб полностью добровольно возмещен.

Подсудимый ФИО4 ходатайство защитника поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку похищенное имущество им возвращено потерпевшему, последний к нему претензий не имеет, в содеянном раскаивается. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела не по реабилитирующему основанию, пояснил, что они ему ясны, настаивал на прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о его месте и времени надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием с учетом всех имеющихся оснований не возражал.

Разрешая заявленное стороной защиты ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ

Статья 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в случае если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, то есть, полностью возместил причиненный преступлением ущерб; по месту фактического проживания соседями и участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду характеризуется положительно (л.д. 20, 31-34, 71-76, 95).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого адвоката Некрасова Ю.Б. подлежит удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 подлежит прекращению.

Мера пресечения в отношении подсудимого в ходе дознания по уголовному делу не избиралась, он был обязан явкой. Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения до вступления постановления в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 316, 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Смирнов по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием прекратить, освободив ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу не избирать.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: гитару «< ИЗЪЯТО > модели DG 50+, с номером 4803479 в комплекте с чехлом, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 по вступлении приговора оставить по принадлежности у ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья