Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-528/2019

Дело № 2-528/2019

16RS0011-01-2019-000631-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре судебного заседания Н.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к К.К.А. о взыскании суммы ущерба,

установил:

ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с иском к К.К.А. о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением К.К.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением М.О.Д. В результате указанного происшествия виновным был признан К.К.А.

Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № М.Л.П. получила частичное возмещение ущерба в страховой компании в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет <данные изъяты>. Расходы на оценку составили <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с К.К.А. в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оценку в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности И.В.С. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик К.К.А. заявленные требования признал, ходатайств не заявил.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ФЗ об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положения главы 59 ГК РФ позволяют пострадавшей стороне в ДТП восстановить свои права в полной мере.

Гражданское законодательство предполагает возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением К.К.А. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением М.О.Д..

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным при указанном ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н № К.К.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является М.Л.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, г/н № причинены механические повреждения.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.П. уступила ООО «Республиканский Экспертный Центр» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступило ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» свои права на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства.

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства М.Л.П. обратилась к эксперту ООО «Республиканский Экспертный Центр». Согласно отчету ООО «Республиканский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания ответчик К.К.А. признал иск, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания с него суммы ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца, связанные с оплатой расходов за составление оценки, оплаты государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате расходов за оценку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» к К.К.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с К.К.А. в пользу ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в счет возмещения материального ущерба -<данные изъяты>, расходы за оценку - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Буинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина