Решение № 2-1906/2017 2-1906/2017~М-1878/2017 М-1878/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1906/2017

Дело № 2-1906/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

14 ноября 2017 года

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Центр», администрации г.Омска об обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд со следующими требованиями к ответчику: обязать произвести ремонт кровли крыши дома <адрес> над квартирой №, восстановить электроснабжение квартиры <адрес>, выполнить ремонт помещения общего пользования – лестничной клетки 9 этажа квартир № и № в доме <адрес>, сделать перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилья с ДД.ММ.ГГГГ до выполнения ремонта кровли и общедомового имущества – коридора 9 этажа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. и понесенных расходов.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры <адрес>. Ответчик является исполнителем услуг по содержанию имущества общего пользования. Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ. происходит протекание крыши и затопление их квартиры. В результате в большей части их квартиры отсутствует свет. С ДД.ММ.ГГГГ. также началось протекание в коридоре. В связи с чем предъявляют выше названные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части обязании ответчика произвести ремонт кровли крыши дома <адрес> над квартирой №, восстановления электроснабжения квартиры <адрес>, взыскания компенсации морального вреда и понесенных расходов. В оставшейся части отказалась от заявленных требований. В обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования аналогично поддержанным истцом исковым требованиям. В оставшейся части отказался от исковых требований.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Уют-Центр» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Омска – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ. на администрацию города Омска возложена обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> за счет средств соответствующего бюджета, в том числе ремонт покрытия крыши (кровли). Судебный акт об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не отменяет обязанность собственников помещений в многоквартирном доме содержать общее имущество в многоквартирном доме, установленную ст. 39 Жилищного кодекса РФ. Поддержание работоспособного состояния общего имущества в многоквартирном доме осуществляется управляющей организацией, с которой собственники помещений в многоквартирном доме заключили соответствующий договор. Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, указала, что законом ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений возложена на управляющую организацию. Заключенный договор управления свидетельствует о том, что управляющая компания обязалась выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в числе которых удаление с крыш снега и наледи, ремонт крыш с асбестоцементными кровлями в местах протечек кровли, утепление чердачных перекрытий и пр. Неисполнение обязательств по проведению капитального ремонта многоквартирного дома может являться причиной затопления талыми и дождевыми водами верхних этажей многоквартирного дома, однако, для этого кровля и/или ее элементы из-за ветхости и длительности эксплуатации должны прийти в полную негодность и утратить свои защитные свойства. При этом текущий ремонт может не давать необходимого эффекта и должна потребоваться полная замена всей кровли здания. Надлежащее исполнение обязанностей по техническому осмотру кровли, своевременное выявление причин протечек кровли и их устранение, способствовало бы тому обстоятельству, что кровля дома поддерживалась бы в технически приемлемом состоянии, и риск протечек в квартире истцов был бы сведен до минимума. Дефекты кровельного покрытия образовались как вследствие естественного износа, так и по причине несвоевременного проведения текущего ремонта управляющей компанией. Дефекты кровельного покрытия, приводящие к затоплению квартиры истцов, возможно устранить путем проведения текущего ремонта участка кровли над квартирой истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что управление многоквартирным домом № по <адрес><адрес> осуществляет ООО «Уют-Центр».

В ходе судебного разбирательства действие данного договора управления многоквартирным домом № по <адрес> сторонами не оспаривалось.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Омска возложена обязанность произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде работ по капитальному ремонту следующих элементов здания: трубопроводы холодной воды из газовых черных труб, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, вентили и пробковые краны из латуни, изоляция трубопровода, сеть дежурного освещения мест общего пользования с электроприборами, покрытие крыши (кровля), гермитизированные панельные стыки, по холодному водоснабжению: водоразборные туалетные краны, задвижки и вентили из чугуна, водомерные узлы, по горячему водоснабжению: задвижки и вентили из чугуна, капитальный ремонт отмостков (л.д. 31-33). Решение Центрального районного суда г. Омска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителем администрации города Омска, что до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Омска не исполнено.

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Уют-Центр» о защите прав потребителей установлено наличие причинной связи между неудовлетворительным состоянием кровли многоквартирного дома <адрес> и протоплением квартиры № в указанном выше доме в периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Технические обоснования протечкам на дату ДД.ММ.ГГГГ аналогичные: дефекты кровли. Указанным решением установлен факт причинения вреда истцам в результате ненадлежащего исполнения ООО «Уют-Центр» обязанностей по договору, с ООО «Уют-Центр» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскано в счет возмещения причиненных убытков 11939 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного инженера ООО «Уют-Центр» - К.Л.В., мастера ООО «Уют-Центр» - М.Л.В., представителя собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – О.Т.Г., составлен акт выполненных работ, согласно которому над квартирами № и местами общего пользования вышеуказанных квартир обеспечена защита от увлажнения конструкций протечек кровли, устранены разрывы, пробоины, растрескивания покровного и защитного слоев.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами подано заявление в ООО «Уют-Центр», из которого следует, что в квартире <адрес> произошло затопление в коридоре и над входной дверью. Указанным заявлением истцы просят управляющую организацию принять меры к устранению причин затопления. Заявление принято диспетчером ООО «Уют-Центр» Б.Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами квартир № многоквартирного дома <адрес> ФИО1, Г.Г.Н., М.Д.В. составлен акт, из содержания которого следует, что в зале квартиры № имеется течь по стене до пола. Потолок в зале затоплен на 70%, на потолке имеется вздутие, в нескольких местах протекания округлой формы коричневого цвета, покрыты плесенью. Течь по каналам электроснабжения через весь зал в сторону квартиры №. Струя воды через люстру каплями стекает на пол. Стыки стен со стороны спальни, соседней стены с квартирой №, со стороны тамбура в коричневых пятнах, покрыты плесенью. В спальне стена залита со стороны зала до пола. На потолке и стене вздутие штукатурки, темные пятна плесени. В коридоре стена со стороны зала и угол со стороны спальни залиты до пола. На полу скапливается вода. Над входной дверью залит шкаф для подсоединения коммуникаций (телефон, радио, интернет и др.). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут отключилась электроэнергия во всей квартире, кроме зала.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано заявление в ООО «Уют-Центр», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ происходит затопление квартиры <адрес>, на заявки собственников управляющая организация не реагирует. Указанным заявлением истцы просят управляющую организацию принять меры к устранению причин затопления, а также выдать акт о затоплении.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера ООО «Уют-Центр» - М.Л.В.., председателя совета многоквартирного дома – О.Т.Г. в присутствии собственника квартиры <адрес> ФИО2, мастером ООО «Уют-Центр» ДД.ММ.ГГГГг. был произведен осмотр указанной выше квартиры, для принятия мер по максимальному предотвращению протекания кровли в многоквартирный дом был направлен плотник-кровельщик. По факту протопления установлено: в зале – на потолке желтые пятна, намокание штукатурно-покрасочного слоя (побелка), в спальне – на потолке желтые пятна, намокание штукатурно-покрасочного слоя (побелка), в коридоре – намокание обоев.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами квартир № многоквартирного дома <адрес> ФИО1, ФИО6, ФИО7, составлен акт, из содержания которого следует, что в зале квартиры № потолок весь мокрый, наблюдается вздутие потолочного покрытия, появились коричневые пятна, плесень. Стена, совместная с квартирой №, мокрая от потолка и местами до пола. Стена совместная со спальней мокрая до пола, вздутие, коричневые пятна. Стена совместная с тамбуром разбухла от сырости. В спальне на стене коричневые пятна, плесень. В коридоре вода льется над входной дверью, стена мокрая, в том числе со стороны спальни и зала.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу п. п. 2, 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» чердаки, крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.2 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Как следует из п. 4.1 Ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного значения», утвержденных Приказом Государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР №312 от 23.11.1988 года, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с п.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №7 Правил, согласно которому, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту крыши, входит, в том числе все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д., а также замена (восстановление отдельных участков безрулонных кровель, замена и ремонт выходов на крышу, слуховых окон и специальных люков.

Согласно п.2.3.4 Правил периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответственность в случае причинения ущерба собственникам помещений в многоквартирном доме в результате недостатков общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация.

В целях установления причин отсутствия электроэнергии в квартире <адрес> и определения состоянии крыши многоквартирного дома, ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние кровли крыши дома <адрес> над квартирой № по классификации СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое. Наличие множественных дефектов, которые выражаются в большом количестве протечек, в качестве рекомендаций по устранению дефектов, применительно таблицы 40 Ведомственных норм ВСН 53-86 (р), с учетом физического износа более 60%, целесообразно применить полную замену кровли с заменой увлажненного утеплителя, что подпадает под определение капитального ремонта.

В результате проверки наличия электроснабжения в квартире <адрес> экспертами установлено, что:

Электроснабжение имеется в зале – работают выключатель для освещения и 4 розетки;

Коридор – электроснабжения нет (выключатели);

Кухня – электроснабжения нет, не работают выключатели, розетки;

Спальня – выключатель не работает, имеются розетки, запитанные от зала и кухни. Розетки, запитанные от зала работают, розетки запитанные от кухни не работают;

Ванная – выключатель для освещения не работает, света нет;

Туалет - выключатель для освещения не работает, света нет;

Розетка в коридоре с ванной (через перегородку) не работает;

Прибор учета электроэнергии – электрический счетчик с установленными автоматами на 16А в количестве 4 шт. расположен в коридоре квартиры. Две группы отключены от автоматов.

Таким образом, электроснабжение в квартире <адрес> имеется не во всех помещениях и не во всех розетках.

Имеется причинно-следственная связь между состоянием кровли многоквартирного дома <адрес> над квартирой № и отсутствием электроснабжения в указанной квартире. Причинно-следственная связь выражается в том, что в исследуемой квартире имеется причина (мокрый процесс в виде дождевой и талой воды) и нарушение норм «Правила устройства электроустановок» (ПУЭ и СП 31-101-2003). Чтобы причинно-следственная связь отсутствовала необходимо исключить протечки воды с кровли либо отключить электрораспределительное устройство, что приведет к отсутствию электричества в квартирах, управляемым данным щитом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение <данные изъяты> содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в их компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия должных мер по предотвращению затопления квартиры истцов ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает возможным признать факт причинения вреда истцам в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по договору.

Оценивая требования истцов об обязании ООО «Уют-Центр» произвести ремонт крыши, расположенной над квартирой № дома <адрес> в целях предотвращения течи в квартиру, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, т.к. ООО «Уют-Центр» не производит надлежащее обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором проживают истцы и за содержание которого они вносят платежи. Указанная обязанность в силу вышеуказанных норм права возлагается на управляющую компанию, вследствие чего ООО «Уют-Центр» обязано произвести ремонт кровли крыши над квартирой истцов.

Требования истцов о восстановлении электроснабжения в квартире <адрес> также подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что причиной отсутствия электроэнергии в квартире истцов является недопустимое состояние кровли крыши, текущий ремонт которой управляющая организация производила ненадлежащим образом.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2, 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что в квартире истцов постоянно имеется сырость, плесень, в части помещений отсутствует электричество. Сам факт проживания в квартире на вышеперечисленных условиях не может не причинять нравственных страданий. Вина ответчика в ухудшении условий проживания истцов в квартире судом установлена, что является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины управляющей компании, степени и характера страданий истцов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить данные требования, взыскав в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, заявленные ими требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Уют-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» произвести ремонт кровли крыши, расположенной над <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» восстановить электроснабжение <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017г. Решение не вступило в законную силу.