Приговор № 1-216/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 1–216/2024;

№ 12401320054000016;

УИД 42RS0005-01-2024-001829-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2024 года г.Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего – судьи Мишустина Е.Е.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лаздан М.В.,

защитника – адвоката Горожанкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 09.09.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2. 02.02.2023 Заводским районным судом г. Кемерово по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в адрес при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к деревянной полке чёрного цвета, прикреплённой к левой стене над телевизором, откуда путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, а именно:

- зеркальный фотоаппарат торговой марки «Canon» модели «EOS 250D Kit 18-55mm», стоимостью 64545 рублей 58 копеек;

- карту памяти торговой марки «Samsung» модели «EVO Plus», стоимостью 1656 рублей 38 копеек.

Всего на общую сумму 66201 рублей 96 копеек, причинив потерпевшей Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно он был 12 декабря 23 года дома у потерпевшей и тайно с полки над телевизором, похитил фотоаппарат, который потом сдал в комиссионку за 5 тысяч рублей, стоимость и иск признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

из показаний потерпевшей Потерпевшая №1 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-31, 107-109) установлено, что в общежитии, расположенном по адресу: адрес, она проживает совместно с мужем Лицо №2 и 2 дочерьми. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она и её муж купили в магазине «ДНС», расположенном по адресу: адрес, зеркальную камеру марки «Canon EOS 250D Kit 18-55mm IS STM Black», стоимостью 60832 рубля 50 копеек, а также карту памяти «Samsung EVO Plus» памятью 130 Мб, стоимостью 1499 рублей. Данная фотокамера хранилась у них дома по вышеуказанному адресу, стояла на деревянной полке, прикрепленной к левой стене в зале около окна, над телевизором. У неё есть знакомая Свидетель №1, она живет со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они встретились у нее дома, её муж работает вахтовым методом, его дома в этот день не было. В вечернее время, точно не помнит, когда, к ней в гости пришли Свидетель №1 и ФИО1. У Свидетель №1 при себе был матерчатый рюкзак коричневого цвета. ФИО1 попросил у неё разрешения поставить свой мобильный телефон на зарядку, до того, как пришли к ней Свидетель №1 и ФИО1, она немного выпила пива. Затем они прошли в зал и стали общаться, распивая спиртные напитки. Дети в этот момент находились в комнате. Через некоторое время Свидетель №1 пошла в комнату к её детям и стала с ними играть. Она сказала ФИО1, что скоро придет её муж, и лучше им уйти. ФИО1 сказал, что нужно еще немного времени, чтобы зарядить его мобильный телефон, она сказала, что сейчас пойдет в туалет, а когда выйдет, то они должны будут уйти. Когда она вышла из туалета, то Свидетель №1 и ФИО1 уже находились в прихожей и собирались уходить.

Свидетель №1 и ФИО1 были у неё в гостях около 30-40 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут её муж вернулся домой из командировки. Она открыла ему входную дверь и ушла в зал к детям, а муж прошел в комнату. В этот день около 12 часов 00 минут, когда муж находился в зале, то обратил внимание, что на полке отсутствует фотокамера марки «Canon EOS 250D Kit 18-55mm IS STM Black». Она в этот же день позвонила своей знакомой Свидетель №1 и спросила, не брали ли они фотокамеру, на что она ответила, что они ничего не брали. Тогда она решила обратиться в полицию с заявлением по данному поводу.

В настоящее время оценивает зеркальную камеру марки «Canon EOS 250D Kit 18-55mm IS STM Black» с учетом износа стоимостью 60832 рублей, так как фотоаппарат был абсолютно новый и полностью в исправном состоянии, карту памяти оцениваю стоимостью 1499 рублей. Ущерб является для неё значительным. <данные изъяты>.

Ущерб в сумме 66201 рублей 96 копеек является для неё значительным. <данные изъяты>. В настоящее время, украденное у неё имущество, ей не возвращено, ей разъяснено право о заявлении исковых требований на возмещение причиненного материального ущерба, желала подать исковое заявление на сумму материального ущерба 66201 рублей 96 копеек. При отсутствии возможности явиться в судебное заседание, просила суд учесть её позицию в части того, что по мере наказания ФИО1, она полагается на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 54), данных в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что она проживает со своим сожителем ФИО1 она вместе с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поехали домой по адресу адрес знакомой Потерпевшая №1. Затем они стали распивать алкоголь и Потерпевшая №1 сказала, что сейчас придет ее муж и попросила их уйти. ФИО1 попросил Потерпевшая №1 зарядить свой мобильный телефон, после чего они уйдут, на что она согласилась. Затем Потерпевшая №1 пошла в туалет, а он была в другой комнате и играла с детьми, в это время ФИО1 остался один в гостиной и смотрел телевизор. После чего ФИО1 сказал ей, что они уходят, забрал свой мобильный телефон с зарядным устройством. Потерпевшая №1, выйдя из туалета, стала их торопить, чтобы они ушли. После чего они оделись и вышли на улицу и направились в сторону адрес, ФИО1 ей ничего не говорил, она просто шла за ним, дойдя до комиссионного магазина «КТЛ», расположенного по адресу адрес, ФИО1 попросил у неё его паспорт, который находился у неё в сумочке и сказал ей, чтобы она подождала его в стороне, а он пошел в данный комиссионный магазин. Затем ФИО1 вернулся и рассказал ей, что он похитил у Потерпевшая №1 ее фотоаппарат, на, что она негативно отреагировала. До этого момента она не знала, что он похитил фотоаппарат у Потерпевшая №1. Данные денежные средства ФИО1 потратил на свои личные нужды.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 85), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, установлено, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ», расположенном по адресу: адрес. В её обязанности входит скупка, оценка вещей и в дальнейшем продажа данного имущества. У неё имеется доступ к базе учета принятого товара. Согласно базе учета, товар, а именно фотоаппарат Canon EOS 250D Kit, был принят ДД.ММ.ГГГГ на паспортные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, проживающий по адресу: адрес. После чего был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Фотоаппарат был принят за 5000 рублей, он был без повреждений. В настоящее время фотоаппарат был продан, учет покупателей не ведется. Желает добровольно выдает договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами;

-рапортом на л.д.4, где установлен факт извещения Потерпевшая №1 сотрудников полиции о похищении у нее дома по адрес фотоаппарата;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-15), с прилагаемой к нему фототаблицы, где установлен факт наличия адрес по адресу: адрес ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 36-42), где установлен факт стоимости похищенного имущества в торговой сети : цена зеркальной камеры марки «Canon EOS 250D Kit 18-55mm IS STM Black» составила 72999 руб. 00 коп., в том числе НДС 12167 руб. 50 коп.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком от ДД.ММ.ГГГГ полученные в ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: адрес;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 91-93), где установлен факт продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в комиссионный магазин Лицо №1 фотокамеры «Canon EOS 250D Kit 18-55mm IS STM Black», за 5000 руб. 00 коп;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-104), из выводов которого следует, что рыночная стоимость подлежащего исследованию имущества в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, с учётом срока эксплуатации, составляла:

- зеркального фотоаппарата торговой марки «Canon» модели «EOS 250D Kit 18-55mm», с учетом его периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 64545 рублей 58 копеек;

- карты памяти торговой марки «Samsung» модели «EVO Plus», с учетом ее периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату ДД.ММ.ГГГГ, составляла: 1656 рублей 38 копеек.

-из данных протокола принятия устного заявления о преступлении установлен факт сообщения Потерпевшая №1 о совершении у нее имущества е ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, из квартиры, расположенной по адресу: адрес, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 62331 рублей (т. 1 л.д. 26);

-протоколом проверки показаний на месте (л.д. 74-84) установлен факт личного подтверждения ФИО1 кражи им фотоаппарата у потерпевшей по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, совокупность указанных выше доказательств свидетельствует о том, что вина ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 умышленно похитил чужое, ему ранее не принадлежавшее имущества, действуя тайно, и от похищенного имущества потерпевшему причинен значительный ущерб, установленный из суммы хищения и уровня доходов потерпевшей стороны.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, <данные изъяты> (т. 1 л.д.161), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д. 157), <данные изъяты> (т.1 л.д. 158), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, явка с повинной (т.1 л.д.48)

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд считает, изучив данные о личности подсудимого, что ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. назначение иного вида наказания, либо применение ст.73, 64 УК РФ суд считает нецелесообразным, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и их применяет.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период не отбытого наказания по приговорам от 09.09.2022 и от 02.02.2023 Заводского районного суда адрес, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. ст. 70, суд считает необходимым применить ст.74 ч.4 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущим приговорам.

Суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения колонию поселение, при этом засчитывает в срок наказания время содержания под стражей из расчета, что 1 день лишения свободы приравнивается к 2 дням отбытия наказания в колонии поселении.

Потерпевшей Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск, на сумму 66201 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 110), которые подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью. Учитывая, что ущерб возник в результате преступных действий ФИО1, то гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УКРФ условное наказание по приговорам Заводского районного суда адрес от 09.09.2022, 02.02.2023 отменить и, в соответствии со ст.70 Ук РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытых частей наказаний по приговорам Заводского районного суда адрес от 09.09.2022, 02.02.2023г окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с содержанием в колонии поселении

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая №1 сумму в размере 66201 руб. 96 коп.

Вещественные доказательства:

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, а именно: протокол ОРМ «Опрос» ФИО1, на 1 л.; справку ИБД-Р на ФИО1; справку ОСК на ФИО1; дактилоскопическая карта на ФИО1; протокол допроса свидетеля Свидетель №1, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- документы, подтверждающие покупку зеркальной камеры марки «Canon EOS 250D Kit 18-55mm IS STM Black», карты памяти Samsung EVO Plus памятью 130 Мб, а именно: накладная №, заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека №Б-27054833 от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком от ДД.ММ.ГГГГ полученные в ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: адрес, – хранящиеся у потерпевшей Потерпевшая №1, - оставить в законном владении у потерпевшей Потерпевшая №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна: судья Е.Е. Мишустин