Решение № 2-1112/2025 2-1112/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-1112/2025

Дело № 2-1112/2025

УИД №08RS0001-01-2025-001440-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Авто», ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Маркет Эксперт» о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Авто» (далее ООО «Каспий Авто»), ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя следующим. 10 мая 2023 года между истцом ФИО1 и ООО «Каспий Авто» заключен договор купли – продажи №123.230503/5911 транспортного средства <данные изъяты>. Перед заключением договора истец предприняла ряд действий по проверке автомобиля на предмет залога и розыска, ознакомилась со всеми правоустанавливающими документами на автомобиль в автосалоне ООО «Каспий Авто». В течение 10 дней с момента приобретения, с 13 мая 2023 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД г.Элиста, был выдан ПТС, в котором ФИО1 указана как собственник автомобиля. 12 ноября 2024 года истец узнала, что по данным ФБД «Розыск» транспортное средство <данные изъяты>, значится в розыске. Согласно договору купли – продажи обязательства между сторонами исполнены. ООО «Каспий Авто» получил денежные средства в сумме 2 340 848 руб. После получения указанной суммы подписан акт приема – передачи транспортного средства от 10 мая 2023 года. Транспортное средство выбыло из владения ООО «Каспий Авто» и ФИО2 по их воле. Из сведений ГИБДД следует, что автомобиль находится в розыске с 22 августа 2023 года, после заключения договора купли – продажи и приобретения автомобиля. Поскольку предыдущий собственник ФИО2 заключил с ООО «Каспий Авто» договор купли – продажи, сам передал автомобиль, документы, ключи и иные принадлежности автомобиля, то ФИО1 является добросовестным приобретателем. На момент приобретения автомобиля ФИО1 сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось. В розыске автомобиль числится с 22 августа 2023 года. Просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2025 года в качестве соответчика привлечено ООО «Кар Маркет Эксперт».

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 июня 2025 года в качестве третьего лица не стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, и товарищество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «TAS FINANCE GROUP» (Тас Финанс Групп).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каспий- Авто» ФИО5 в судебное заседание не явился. Согласно письменным возражениям просил отказать в иске, в связи с тем, что не является надлежащим ответчиком, ООО «Каспий-Авто» приобретал и реализовал автомобиль на основании агентского договора, заключенного между ООО «Кар Маркет Эксперт» и ООО «Каспий – Авто». При заключении предыдущих сделок по купле – продаже автомобиля были проведены тщательные проверки номерных агрегатов и правоустанавливающих документов на автомобиль в открытых источниках, а также по базам данных МВД РФ и таможенных органов.

Представитель ответчика ООО «Кар Маркет Эксперт» ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно письменным возражениям просила отказать в иске, поскольку ООО «Кар Маркет Эксперт» является ненадлежащим ответчиком и не оспаривает добросовестность владения транспортным средством. Между ООО «Кар Маркет Эксперт» и ООО «Каспий-Авто» в рамках сервиса Финанс Авто.ру Бизнес заключен агентский договор путем акцепта агентом оферты №123, направленной принципалом. В соответствии с п.2 оферты №123 акцептом является внесение Агентом обеспечительного платежа по счету в размере 250 000 руб. 03 мая 2023 года между ФИО2 и ООО «Кар Маркет Эксперт» в лице ООО «Каспий Лада» заключен договор купли- продажи транспортного средства №123.230503/59В. В соответствии с п.1.2.3 Продавец (ФИО2) заверил, что транспортное средство не находится в розыске, споре под арестом не состоит, не является предметом залога или спора, на транспортное средство не наложены запреты судебных приставов – исполнителей на совершение регистрационных действий, не обременено другими правами третьих лиц. 10 мая 2023 года договор купли – продажи заключен между Продавцом (ООО «Кар Маркет Эксперт» в лице ООО «Каспий Авто») и покупателем ФИО1 Перечисленные договоры действительные, возмездные и не оспариваются сторонами. По сведениям, представленным истцом, автомобиль находится в розыске с 22 августа 2023 года, то есть после сделок по отчуждению автомобиля. Причины, по которым автомобиль находится в розыске, ООО «Кар Маркет Эксперт» не известны, в собственности организации автомобиль находился 7 календарных дней.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Ходатайств, возражений по иску не направил.

Третьи лица – представитель МРЭО Госавтоинспекция МВД по Республике Калмыкия, представитель ТОО «Микрофинансовая организация «TAS FINANCE GROUP», ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как разъяснено в п. 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Признание добросовестности владения является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 года ФИО1 приобрела у ООО «Каспий Авто», действующего в качестве агента ООО «Кар Маркет Эксперт», транспортное средство <данные изъяты>, по цене 2 340 848 руб. Согласно п.п.1.2, 1.3, 4.1 договора продавец гарантирует, что он имеет достаточные полномочия для совершения сделки по продаже транспортного средства и получил на это все необходимые согласия собственника транспортного средства. В случае изъятия транспортного средства у покупателя по основаниям, возникшим до заключения договора, продавец обязан, возместить покупателю документально подтвержденный ущерб в пределах стоимости транспортного средства, предусмотренной п. 2.1 договора. Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство в собственность без каких-либо обременений.

По условиям договора купли – продажи транспортного средства №123.230503/59В от 03 мая 2025 года, ФИО2 продал в собственность ООО «Каспий Авто», действующего в качестве агента ООО «Кар Маркет Эксперт», транспортное средство <данные изъяты>, по цене 2 300 000 руб. Продавец является собственником транспортного средства, им получены все необходимые согласия для совершения сделки по продаже транспортного средства. Транспортное средство не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога или спора, на транспортное средство не наложены запреты судебных приставов – исполнителей на совершение регистрационных действий, не обременено правами третьих лиц. (п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора)

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства 164302061000110 на транспортное средство <данные изъяты>, 25 апреля 2023 года оформлен электронный паспорт.

13 мая 2023 года транспортное средство <данные изъяты> поставлено на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9957 0020983.

Согласно ответам МВД по РК от 02 апреля 2025 года и 28 апреля 2025 года на запрос суда, по данным подсистемы «Розыск транспортного средства и Интерпол» ФИС ГИБДД – М МВД России, транспортное средство марки <данные изъяты>, находится в розыске. 24 апреля 2025 года транспортное средство доставлено в УМВД России по г. Элисте для дальнейшего разбирательства. Из карточки транспортного средства, находящегося в розыске, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22 августа 2023 года внесено в розыск в подразделении ГИБДД Уральской области Казахстан.

Как видно из материалов по поручению о проведении следственных действий компетентных органов Республики Казахстан, на исполнении в Следственном Управлении МВД по Республике Калмыкия находилось поручение компетентных органов Республики Казахстан об оказании правовой помощи по уголовному делу №232700031000012, поступившее из Следственного Департамента МВД России. В ходе исполнения поручения истребованы сведения ОГИБДД УМВД России по г. Элисте (карточка транспортного средства) на автомашину марки <данные изъяты>, зарегистрированную на ФИО1 Истребованы копии свидетельства о регистрации транспортного средства №9957 020983, выписки из электронного паспорта транспортного средства №164302061000110, договор купли – продажи транспортного средства №123.230503/59в, квитанции оплаты АО «Почта Банк», таможенного приходного ордера. Допросить ФИО7 не представилось возможным, в связи с нахождением на лечении. Согласно запросу об оказании правовой помощи по уголовному делу №232700031000012, Следственное управление Департамента полиции Западно-Казахстанской области расследует уголовное дело №232700031000012, по факту хищения имущества ТОО «МФО «TAS FINANCE GROUP». Данный факт зарегистрирован в Едином реестре досудебных расследований по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного п.1, 4, ч.3 ст. 190 Уголовного Кодекса Республики Казахстан – «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере, неоднократно». По обстоятельствам дела, 28 апреля 2023 года ФИО24., в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе досудебного расследования лицами, злоупотребляя доверием ФИО23., находясь в офисе ТОО «МФО «TAS FINANCE GROUP», расположенном в <...>, предоставив в залог автомашину марки <данные изъяты>, в качестве обеспечения займа, оформил договор о предоставлении микрокредита на сумму 2 992 261 тенге и далее, не собираясь исполнять обязательства перед организацией по возврату денежных средств, введя в заблуждение, реализовали транспортное средство в Российской Федерации.

Из протокола допроса свидетеля ФИО26. от 27 января 2024 года следует, что транспортное средство <данные изъяты>, приобретено его супругой ФИО1 в г. Астрахани, у ООО «Каспий Авто» 20 мая 2023 года за сумму 2 660 000 руб. Передача автомобиля произошла в автосалоне ООО «Каспий Авто». Он не участвовал при передаче транспортного средства, отношения с продавцом ООО «Каспий Авто» происходили исключительно в рамках договора купли – продажи, где его супруга была как покупатель. На момент совершения сделки продажи транспортного средства имелся предыдущий договор купли – продажи с продавцом ФИО34 Обстоятельства приобретения транспортного средства в Республике Казахстан ему не известны. От добровольной выдачи транспортного средства отказывается, поскольку оно приобретено на законных основаниях. Из сохранной расписки следует, что свидетель ФИО8 обязуется хранить транспортное средство марки <данные изъяты>, до принятия законного обоснованного решения по уголовному делу №232700031000012. Об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ предупрежден.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27 января 2024 года транспортное средство <данные изъяты>, осмотрено.

Согласно квитанциям ПАО «Почта банк» от 10 мая 2023 года, ФИО26. проведены 4 операции по перечислению денежных средств в размере 524 785 руб., 524 785 руб., 524 785 руб., 524 785 руб., на счет получателя Д.Ажарбек Бибулатович.

Гарантийным письмом от 11 мая 2023 года ФИО28., <данные изъяты>, подтвердил, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 2060 000 руб. (4 п/п по 515 000 руб.), за автомобиль <данные изъяты>.

Из рапорта командира ОМВ ДПС ГАИ МВД по Республике Калмыкия ФИО33. от 24 апреля 2025 года следует, что 24 апреля 2025 года поступило от дежурного ДГ ОР ДПС ГАИ МВД по РК поступила ориентировка на автомашину КИА <данные изъяты>, которая находится в межгосударственном розыске. Указанное транспортное средство обнаружено по адресу: <адрес>, после чего была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 24 апреля 2025 года, в 2023 году она приобрела автомобиль <данные изъяты> в салоне ООО «Каспий Авто» за 2 660 000 руб. 13 мая 2023 года поставила на учет транспортное средство. Спустя примерно 10 месяцев ей стало известно, что машина находится в межгосударственном розыске. 24 апреля 2025 года сотрудники полиции изъяли транспортное средство.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года, в ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>.

В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП №7136 от 24 апреля 2025 года, органом дознания запрошен приговор Уральского городского суда Западно-Казахстанской области от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО24. и ФИО30.

Как видно из приговора Уральского городского суда Западно-Казахстанской области от 16 сентября 2024 года, ФИО24. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.1,4 ч.3 ст.ст.190, ч.2 ст. 287 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (мошенничество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неоднократно и незаконное приобретение и хранение патронов травматического действия для стрельбы из газового оружия с возможностью стрельбы патронами травматического действия), ФИО24. – по п.2 ч.3 ст. 425 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (незаконная передача имущества, на которое наложено ограничение в распоряжении, совершенное лицом, которому имущество вверено, совершенное неоднократно).

Согласно приговору в ноябре 2022 года ФИО9 и неустановленное следствием лицо с целью совершения мошенничества, вступили в преступный сговор и разработали преступный план. По условиям договоренности и распределенным преступным ролям ФИО24. отводилась роль поиска лиц, на которых будут оформлены транспортные средства и которыми в последующем автомашины будут заложены в микрофинансовые организации, получение денежных средств и их распределение между собой, а неустановленному следствием лицу, согласно отведенной ему преступной роли, необходимо было найти перевозчика транспортного средства в Российскую Федерацию и его реализацию гражданам указанной страны. Объектом хищения денежных средств ФИО24. и неустановленное следствием лицо избрали микрофинансовые организации ТОО МФО «TAS FINANCE GROUP» и ТОО МФО «R-FINANCE», а ФИО24. подобрал своих знакомых, на которых в последующем были оформлены автомашины в лице ФИО24., ФИО38. и ФИО3

По обстоятельствам дела по эпизоду, связанному со спорной автомашиной, в приговоре указано, что 25 апреля 2023 года в 17 час. 17 мин. ФИО23., не догадываясь о преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО24. по указанию ФИО24., находясь в офисе ТОО «МФО «TAS FINANCE GROUP», расположенном по адресу: <...>, заключила договор с вышеуказанной организацией о предоставлении микрокредита в сумме 6 095 500 тенге и в качестве обеспечения займа предоставила в залог заранее зарегистрированную посредством мобильного приложения «Kaspi.kz» на ее имя предложенную автомашину марки <данные изъяты>. Полученные денежные средства в сумме 2 992 261 тенге ФИО23., не догадываясь о преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО24., передала ФИО24., который, заведомо зная, что не вернет впоследствии деньги, полученные обманным путем, и неустановленным следствием лицом с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, разделили похищенные деньги между собой, а заложенный автомобиль транспортировали на территорию Российской Федерации, где реализовали третьим лицам. В результате преступных действий ФИО24. и неустановленного следствием лица ТОО «МФО «TAS FINANCE GROUP» в лице представителя потерпевшего ФИО44., был причинен материальный ущерб на общую сумму в 2 992 261 тенге.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 22 мая 2025 года следует, что в возбуждении уголовного дела по материалу, зарегистрированному в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за №7136 от 24 апреля 2025 года по факту обнаружения транспортного средства, отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В обоснование добросовестности приобретения спорного автомобиля, истец ссылался на то, что при заключении договора купли-продажи она не знала и не могла знать о нахождении автомобиля в розыске.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля, который выбыл из владения собственника помимо его воли и находится в розыске.

Из содержания вышеприведенных норм права и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества права добросовестного приобретателя подлежат защите, в том числе и по отношению к бывшему собственнику, за исключением случаев, когда имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что владельцем спорного автомобиля является ФИО3, которая передала данное транспортное средство в залог ТОО «МФО «TAS FINANCE GROUP», это имущество выбыло из законного владения, залога в результате мошеннических действий. В связи с совершением преступления правоохранительными органами Республики Казахстан автомобиль объявлен в розыск.

Факт нахождения автомобиля в межгосударственном розыске объективно свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения законного собственника, а также залогодержателя помимо его воли, что исключает признание последнего владельца добросовестным приобретателем.

Обстоятельства добросовестности или недобросовестности приобретения транспортного средства в данном случае не имеют правового значения, поскольку фактически собственником спорного имущества является иное лицо.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось право собственности истца на спорный автомобиль, и ранее договор купли-продажи, являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль, недействительным или незаключенным не признавался. При этом в случае выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли тот факт, что при заключении договора купли-продажи приобретатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в розыске, юридического значения не имеет. Данных о том, что в настоящее время розыск прекращен не имеется.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - признание добросовестным приобретателем - в действительности не приведет к восстановлению прав истца ввиду того, что ее право собственности на автомобиль при рассмотрении настоящего дела никем не оспаривается.

При таких данных, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Авто» (ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Маркет Эксперт» (ОГРН <***>), ФИО2 <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение составлено в окончательной форме 11 августа 2025 года.