Постановление № 5-905/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 5-905/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года <адрес>

Судья Горловского городского суда Дикун М.Н., рассмотрев материалы дела, поступившего из Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой ФИО1, об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия 3923 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 610-068, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности младшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, осуществлявшего по указанному адресу принудительный привод должника ФИО2, а именно ФИО2 начал громко выражаться нецензурной бранью, выталкивать судебного пристава из дверного проема и убежать.

ФИО2, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу: <адрес> при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника ФИО2, начал громко выражаться нецензурной бранью, выталкивать судебного пристава из дверного проема и убежать, препятствовал законной деятельности младшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения, с собственноручно написанным объяснением ФИО2, в котором свою вину признает; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Донецкой ФИО1 А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, в связи с тем, что должник ФИО2 без уважительных причин уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых, сомнений не вызывает. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, не имеется.

Действия судебного пристава, осуществлявшего привод должника, соответствовали требованиям закона - абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Однако, ФИО2 осуществлению законной деятельности судебного пристава воспрепятствовал.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При решении вопроса о наложении административного наказания, судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области институтов государственной власти, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа пределах санкции закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) российских рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем перечисления в банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Донецкой ФИО1 (ГУФССП России по Донецкой ФИО1; л№

Разъяснить ФИО2:

- положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа;

- положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в Горловский городской суд (<адрес>) до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой ФИО1 Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Дикун