Приговор № 1-224/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-224/2019

дело № 1-224/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 10 июня 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Горшковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 час. 10 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для окружающих, действуя из корыстной заинтересованности, при помощи физической силы, двумя руками надавив на входные автоматические пластиковые двери магазина «Магнит», взломал магнитный замок входных дверей магазина, незаконно проник через входные двери в помещение магазина «<данные изъяты> предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил:

-<данные изъяты>.

После чего, ФИО1 сложил похищенное в принесенный с собой полотняный мешок и отнес на сохранение к речке «Лбовка» на <адрес> в <адрес> городского округа <адрес>, где похищенное выложил из мешка, освободив его.

В продолжении реализации своего преступного умысла ФИО1 снова вернулся к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где, будучи осведомленным о том, что входные двери в указанный магазин остались открыты, через незапертые входные двери незаконно проник в торговый зал магазина, откуда тайно похитил: водку <данные изъяты>

А всего ФИО1 тайно похитил имущества, принадлежащего АО «Тандер», общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО20, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, похитив имущество, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, и обстоятельства содеянного им, учитывая его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также тот факт, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

Оснований для изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: