Решение № 2-2007/2024 2-2007/2024~М-1168/2024 М-1168/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2007/2024

Дело № 2-2007/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Струковой П.С., при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ООО «Пегас» о признании права собственности на земельный участок, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО12 обратился с иском к ФИО1 ФИО13, ООО «Пегас» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>ю 265 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 ФИО14 с которым состоит в дружеских отношениях, земельный участок по адресу: <адрес>ю 265 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, на участке начал строительство жилого дома, в орган государственной регистрации прав ФИО1 и ФИО2 не обращались, в связи с разъездным характером работы друг друга и договорились, что регистрация перехода права состоится позже. При этом, на указанном земельном участке истец начал возводить индивидуальный жилой дом. В 2024 году, истцом выявлено из сообщения о приостановлении государственной регистрации, что осуществление государственной регистрации перехода права собственности к истцу невозможно по причине наличия арестов на приобретенном земельном участке.

Со стороны ООО «Пегас», ранее не привлеченного к участию в деле, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика. Ходатайство обосновано тем, что на земельный участок по адресу: г. <адрес> наложен арест определением Арбитражного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело № и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенных в рамках спора о взыскании с ФИО1 ФИО15 задолженностей в пользу ООО «Пегас». Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № удовлетворено исковое требование ООО «Пегас» об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>.

Определением суда ООО «Пегас» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО16 не явился, уведомлялась судом надлежаще. Обеспечил явку представителя, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом, ранее заявлял о признании иска.

Ответчик ООО «Пегас» обеспечил явку в заседание своего представителя, которая возражала относительно заявленных требований, ссылалась на злоупотребление права со стороны истца и ответчика, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о его проведении извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено из материалов гражданского дела, ФИО1 ФИО18 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 265 кв.м. на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО20 в пределах суммы исковых требований ФИО3 ФИО19, действующей по иску в интересах ООО «Пегас» о взыскании убытков, причиненных Обществу действиями единоличного исполнительного органа в размере 1 540 300 руб., в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес> государственный реестр недвижимости записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о замене одной обеспечительной меры другой (в связи с утратой права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ) наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО22 в пределах суммы исковых требований ФИО3 ФИО21, действующей по иску в интересах ООО «Пегас» о взыскании убытков причиненных Обществу действиями единоличного исполнительного органа в том числе на земельный участок с кадастровым номером № адрес: Российская Федерация, <адрес> запрещено Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записей о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда г.Севастополя по делу № исковые требования ООО «Пегас» удовлетворены, обращено взыскание на недвижимое имущество ФИО1 ФИО23, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 265 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО24 обратился в орган МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, совместно с заявлением представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в простой письменной форме, заключенный между ФИО2 ФИО25 (Покупатель) и ФИО1 ФИО26

Согласно уведомлению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена государственная регистрации перехода к истцу права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> по причине запрета на совершение действий по регистрации с данным объектом недвижимого имущества.

На основании задания на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 ФИО27 выполнен технический план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания 2024 года постройки общей площадью 148 кв.м. из мелких бетонных блоков, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера, технический план составлен с целью оформления права собственности на здание в судебном порядке.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что знаком с истцом ФИО2 ФИО28 более 5 лет, состоит с ним в дружеских отношениях, они являются соседями. Свидетель не пояснил, какие конкретно работы он выполнял, в какой период времени, с какой периодичностью приезжал. Пояснил, что ориентировочно весной-летом ДД.ММ.ГГГГ его привлек истец к строительству, попросив поучаствовать по причине нехватки средств у истца на строительство дома. Помощь оказывал в связи с дружескими отношениями, в выходные дни, так как в будние дни был занят на основной работе. Свидетель пояснил, что помогал по ремонту в доме, расположенном на участке, огороженным забором, относительно остальных работ он не может дать пояснения, так как разбирается только в технической части, отоплении, установке окон.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по заявлению правообладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

По правилам пункта 3 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Соответственно, в подобных спорах суды обязаны проверить наличие или отсутствие следующих обстоятельств: цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; иных обязательств у сторон по сделке, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия

Приобретая земельный участок, и ответчик, отчуждая земельный участок, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ), обязаны обеспечить подачу заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права, в целях обеспечения актуальности сведений ЕГРН о наличии (отсутствии) права на участок, как для друг друга, так и для третьих лиц, налогового органа и проверяющих органов, вопреки данному ожидаемому от разумного участника гражданских правоотношений поведению, стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в простой письменной форме, ФИО2 ФИО29 (Покупатель) и ФИО1 ФИО30 (Продавец) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за регистрацией перехода права в орган регистрации не обращались.

Каких-либо объективных препятствий для отсрочки подачи в орган государственной регистрации заявления о государственной регистрации права (перехода права) для сторон договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не существовало, более того, стороны подтверждают, что пришли к соглашению не осуществлять о государственной регистрации права (перехода права).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:03:001017:1197 расположенного по адресу: <адрес> наложен арест. Сведения ЕГРН, содержащие запись об ограничении возможности продавца распоряжаться участком, а также возможности осуществить государственную регистрацию перехода права являются открытыми, истец, проявляя должную осмотрительность, должен был убедиться в отсутствии препятствий к реализации возможности государственной регистрации сделки.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № исковые требования ООО «Пегас» удовлетворены, обращено взыскание на недвижимое имущество ФИО1 ФИО31, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 265 кв.м.

В предмет доказывания по делу № об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 265 кв.м., которое было рассмотрено Арбитражным суда <адрес>, входило установление расположения на нем объектов капитального строительства, однако в ходе рассмотрения данного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции ни одной из сторон не заявлено о наличии на участке объектов капитального строительства или о наличии правопритязаний ФИО2 ФИО32 в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, истцом, при наличии невозможности осуществления государственной регистрации перехода права, отраженных в Уведомлении Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, начато строительство жилого дома на спорном участке и закончено строительство ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные технического плана.

Разрешения на строительство здания в границах земельного участка по адресу: <адрес> не запрашивалось. Доказательств того, что в административном порядке легализовать это строение возможно, не представлено. А также не представлено доказательств того, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о соблюдении застройщиком соответствующих градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта.

В силу изложенного, описанное кадастровым инженером ФИО5 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ здание ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 148 кв.м. из мелких бетонных блоков, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

В совокупности с представленным в материалы дела техническом планом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о завершении строительства жилого дома на спорном участке в ДД.ММ.ГГГГ до стадии строительной готовности, при которой свидетель мог бы выполнять работы по ремонту в доме, в которых разбирается, суд делает вывод о том, что свидетель ФИО6 выполнял работы по ремонту в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и критично относится к показаниям о привлечении свидетеля к работе по ремонту в доме в период ДД.ММ.ГГГГ

Поведение истца и ответчика, договорившихся об уклонении от регистрации перехода права на участок ДД.ММ.ГГГГ возведение истцом на спорном участке ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, без разрешения на строительство, без согласия собственника участка, в условиях получения от регистрирующего органа сведений о наличии обременений (арестов), свидетельствует о наличии со стороны истца и ответчика ФИО1 очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения и при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу №, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО33 к ФИО1 ФИО34, ООО «Пегас» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С. Струкова