Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней в их пользу денежные средства в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 19 февраля 2016 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» был заключен договор займа №.

Согласно п.1 договора, займодавец передает заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей взыскателю.

Согласно п.2, п.6 договора, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 912,50% годовых (2,5% в день от суммы займа за каждый день пользования).

Согласно п. 2 п. 4 в случаи невыполнения Заемщиком обязательств на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 7,3% годовых за пять дней пользования займом с момента выдачи и 912,50 % годовых (2,5% в день от суммы займа за каждый день пользования).

Согласно п.4 информационного блока договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.3. информационного блока договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 912,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако, истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,5% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п.1.2 договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

01.11.2016 года в соответствии с требованиями федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу ЮГ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ».

Расчет задолженности:

Оставшийся долг: <данные изъяты>;

Проценты за пользование займом:

5 дней по 0,02% и 364 дней по 2.5% всего 369 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 5250*0,02%*5 = 5 рублей 25 копеек + 5250*2,5%*364 дней пользования займом = 47780 рублей 25 копеек.

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на 22.02.2017 года размер задолженности должника перед взыскателем с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обстоятельства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 года № 176пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 Правила об уменьшении неустойки не изменяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для сельскохозяйственных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций равен 613,646 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 818,195 %.

Кроме того, п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Ст.ст.807, 808 ГК РФ представляет следующие требования к договорам займа: одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавец юридическое лицо.

Все данные требования соблюдены истцом, а именно, заемщику переданы деньги, определенные родовыми признаками и договор заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Ст.401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.

В соответствии с п.2.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденная Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, то есть, имеет право обратиться в суд по месту, определенному в договоре. При этом, гражданское законодательство, при определении договорной подсудности не обязывает какую-либо сторону относиться к дислокации конкретного суда.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства должника. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, что является территорией Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

П.51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к микрофинансовым организациям не применим, так как МФО не является банком и иной кредитной организацией, не подчиняется ФЗ «О банках и банковской деятельности», не входит в банковскую систему РФ и регулируется ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ранее было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края.

05.04.2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил. При подаче искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания. В суд от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Из смысла заявления усматривается, что исковые требования истца она признает частично, не согласна с размером процентов за пользование микрозаймом, готова выплатить лишь саму сумму займа. Просила учесть нахождение у нее на иждивении пятерых малолетних детей.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом представленных в суд ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им анализ и оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе разбирательства дела судом установлено что 19 февраля 2016 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» действительно был заключен договор займа №.

Согласно п.1 договора, займодавец передает заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п.6 договора, должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей взыскателю.

Согласно п.2, п.6 договора, заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 05 марта 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 912,50% годовых (2,5% в день от суммы займа за каждый день пользования).

Согласно п.2, п.4 договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 7,3% годовых за пять дней пользования займом с момента выдачи и 912,5 % годовых (2,5% в день от суммы займа за каждый день пользования).

Согласно п.4 информационного блока договора, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.3. информационного блока договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 912,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Заемные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.02.2016 года.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, в срок, оговоренный сторонами, денежные средства ответчиком возвращены не были, платежи в счет погашения займа на счет истца не поступали.

Доказательств возврата денег ответчиком не предоставлено и в судебное заседание.

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга в размере 5250 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором в период с 19.02.2016 года по 05.03.2016 года в размере <данные изъяты>.

В то же время, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 06.03.2016 года по 22.02.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 912,5 % годовых.

Между тем, согласно Указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ: с 14 сентября 2012 года по 31.12.2015 года составлял 8,25 % годовых, с 01 января 2016 года по 13.06.2016 года составлял 10,5 % годовых, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составлял 10 % годовых. Размер ключевой ставки, установленной Банком России на территории РФ: с 16.06.2015 года по 02.08.2015 года составлял 11,5 % годовых, с 03.08.2015 года по 13.06.2016 года составлял 11 % годовых, с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составлял 10,5 % годовых.

Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом многократно (в десятки раз) превышает размер ставки рефинансирования и размер ключевой ставки, установленные Банком России.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок ее возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, полагает, что установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 912,50 % годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего в десятки раз ставку рефинансирования и ключевую ставку, установленные Банком России

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы не применяются правила ст.333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом является единственным средством реализации требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Выдача микрозаймов является видом коммерческой деятельности, которую осуществляла ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

В то же время, ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», являясь коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, самостоятельно формируя свой уставной капитал, в порядке, установленном законом. Финансовое обеспечение деятельности коммерческой организации хотя и связано с предоставлением платных услуг гражданам и юридическим лицам, однако, не основано только на этом и не может быть поставлено в зависимость от условий оказания организацией таких услуг. В связи с чем, то обстоятельство, что установленные ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» проценты за пользование займом в размере 912,5 % годовых обусловлено выдачей кредитов из собственных, или заемных средств, не основано на законе, поскольку обеспечение деятельности юридического лица за счет ухудшения состояния иных лиц, поставленных от него в зависимость, противоречит закону и является злоупотреблением правом.

Порядок выдачи ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ» микрозаймов предусмотрен договором заключенным сторонами, с которыми ответчик была ознакомлена.

Между тем, из содержания договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что данный договор имеет типовой характер. Таким образом, ответчик, подписывая данный договор, фактически не могла изменить его условия, а следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ». Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в выдаче ей займа.

Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок – 2 недели), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению суда, существенно нарушают положения заемщика. Заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 912,5 % годовых.

Общая сумма процентов за пользование микрозаймом сверх установленного договором срока, то есть, за период с 06.03.2016 года по 22.02.2017 года (проценты на просроченную сумму микрозайма), которую истец, ссылаясь на положения ст.809 ч.ч.1 и 2 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает установление истцом процентов за пользование займом в размере 912,5 % годовых злоупотреблением правом с его стороны, а, следовательно, суд считает возможным снизить размер процентов на просроченную сумму микрозайма, подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает также, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование микрозаймом и процентов на просроченную сумму микрозайма, практически в десять раз превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий около года, тогда как заём ответчику выдавался сроком на 14 дней. Истцом не предоставлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись истцом, либо ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» ответчику до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с 05.03.2016 года, то есть, с даты возврата займа, определенной в договоре.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями №, №, № подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу ЮГ» <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом в период с 19.02.3016 года по 05.03.2016 года;

- <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом в период с 05.03.2016 года по 22.02.2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно о взыскании. – процентов за пользование займом в период с 05.03.2016 года по 22.02.2017 года в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу ЮГ» <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной части компенсации оплаченной государственной пошлины в размере 1390 рублей 91 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков