Приговор № 1-130/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

1-130/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Максимовой Н.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевших Г, Р, Б,

представителя потерпевшей Г – адвоката Фадина Д.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Атаманчука Н.Н.,

при секретарях судебного заседания Макаричевой Ю.С., Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, <данные изъяты> работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 (3 преступления); ч. 3 ст. 160 (10 преступлений) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершал хищения чужого имущества, вверенного ему, при следующих обстоятельствах:

1. В ДД.ММ.ГГГГ Б и Р решили сдавать в аренду принадлежащие Р автомобили: «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и принадлежащие Б автомобили: «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ, между Б и Колодяжным в ходе беседы была достигнута устная договоренность об аренде последним принадлежащих ему и его матери – Р вышеуказанных автомобилей.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе нескольких встреч на парковке ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в <адрес>, в автомастерской на <адрес> и по ул. <адрес> по ранее достигнутой Б с Колодяжным договоренности, О, действующим от лица Б и Р, были переданы Колодяжному автомобили «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Р, и автомобили «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>; «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие Б, с ключами и свидетельствами о регистрации от указанных автомобилей. Тем самым вышеуказанные автомобили были вверены Колодяжному, а тот их принял.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Р - автомобилей «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенных ему потерпевшей, путем отчуждения – продажи А, которому здесь и далее не было известно о незаконности действий Колодяжного.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес>, Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенные ему автомобили «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 456 600 рублей за каждый, принадлежащие Р, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Р материальный ущерб на общую сумму 913 200 рублей, в крупном размере.

2. В середине ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Б - автомобилей «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенных ему потерпевшим, путем отчуждения – продажи А.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес>, Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенные ему автомобили «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 454 700 рублей за каждый, принадлежащие Б, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Б материальный ущерб на общую сумму 909 400 рублей, в крупном размере.

3. ДД.ММ.ГГГГ у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Р - автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенного ему в аренду потерпевшей, путем его отчуждения – продажи А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Колодяжный, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенный ему автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 464 100 рублей, принадлежащий Р, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Р материальный ущерб на сумму 464 100 рублей, в крупном размере.

4. В ДД.ММ.ГГГГ Б решил сдавать в аренду принадлежащие ему автомобили «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В то же время между Б и Колодяжным в ходе беседы была достигнута устная договоренность об аренде последним автомобилей Б.

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, возле РЭО ГИБДД по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, Б передал Колодяжному автомобили «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ключами и свидетельствами о регистрации от указанных автомобилей, тем самым Б вверил Колодяжному свое имущество.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Б - автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенного ему потерпевшим, путем его отчуждения – продажи А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле <адрес>, Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенный ему Б автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 430 800 рублей, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Б материальный ущерб на сумму 430 800 рублей, в крупном размере.

5. В конце ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Б - автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты> вверенного ему в аренду потерпевшим, путем его отчуждения – продажи А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле автомойки рядом с домом <адрес> Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенный ему автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 454 700 рублей, принадлежащий Б, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Б материальный ущерб на сумму 454 700 рублей, в крупном размере.

6. В середине ДД.ММ.ГГГГ Б решил сдавать в аренду принадлежащие ему автомобили «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В это же время между Б и Колодяжным в ходе беседы была достигнута устная договоренность об аренде последним автомобилей Б.

После этого, в середине ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении улиц <адрес>, по ранее достигнутой Б с Колодяжным договоренности, Колодяжному были переданы автомобили «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ключами и свидетельствами о регистрации от указанных автомобилей, которые Б вверил Колодяжному, а тот их принял.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Б - автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенного ему потерпевшим, путем его отчуждения – продажи А.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле автомойки «№» по адресу: <адрес>, Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенный ему Б автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 550 000 рублей, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Б материальный ущерб на сумму 550 000 рублей, в крупном размере.

7. В начале <данные изъяты> у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Б - автомобилей «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенных ему потерпевшим, путем их отчуждения – продажи А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле <адрес>, Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенный ему автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 454 700 рублей, принадлежащий Б, а затем, продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, возле автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, продал вверенный ему автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 454 700 рублей, принадлежащий Б. Тем самым, Колодяжный совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Б материальный ущерб на суммы 454 700, 454 700 рублей, в крупном размере.

8. В начале ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Б - автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенного ему потерпевшим, путем его отчуждения – продажи А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле автомойки рядом с домом <адрес>, Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенный ему Б автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 450 000 рублей, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Б материальный ущерб на сумму 450 000 рублей, в крупном размере.

9. В ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Р - автомобиля «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенного ему потерпевшей, путем его отчуждения – продажи А.

В ДД.ММ.ГГГГ, возле автомойки рядом с домом <адрес>, Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенный ему автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 464 100 рублей, принадлежащий Р, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Р материальный ущерб на сумму 464 100 рублей, в крупном размере.

10. В середине ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Б - автомобилей «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вверенных ему потерпевшим, путем его отчуждения – продажи А и Д.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в районе <адрес>, Колодяжный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенные ему Б автомобили «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 430 800 рублей, и «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 550 000 рублей, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другим лицам.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Б материальный ущерб на суммы 430 800 рублей, 550 000 рублей в крупном размере.

11. В начале ДД.ММ.ГГГГ Г решила сдавать в аренду принадлежащие ей автомобили «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, между Г и Колодяжным были заключены два договора аренды легковых автомобилей «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «Kia Rio», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего тут же Колодяжному был переданы два указанных автомобиля, с ключами и свидетельствами о регистрации, которые Г вверила Колодяжному, а он их принял.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, у Колодяжного, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества Г, вверенного ему потерпевшей, путем его отчуждения – продажи А.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Колодяжный, находясь возле автомойки «№», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, продал вверенный ему Г автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 856 200 рублей, после чего, продолжая преступление, ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, продал вверенный ему Г автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 856 200 рублей, то есть совершил растрату вверенного ему имущества путем отчуждения другому лицу.

Распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, Колодяжный причинил своими преступными действиями Г материальный ущерб на общую сумму 1 712 400 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он постепенно принял от Б автомобили для использования их в такси. В ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>» получил три автомобиля «Рено Логан», которые ему пригнали бывший механик и начальник колонны Б. Потом получил еще 2 автомобиля «Рено Логан». Он нашел водителей, которые работали на этих автомобилях и выплачивали ему арендную плату посуточно. Б установил ему за каждый автомобиль «Рено» и «Лада Веста» арендную плату в размере 1 200 рублей. Он установил для найденных им водителей плату в размере 1 500 рублей. Договорился с Б, что будет выплачивать ему арендную плату 2 и 15 числа каждого месяца.

Через неделю Б сказал, что передаст ему еще 5 автомобилей «Лада Веста». Он получил 2 автомобиля «Лада Веста» за ТЦ «<данные изъяты>», они были в плохом состоянии. За свой счет он сделал их техническое обслуживание, потратил около 15 тыс. рублей на 2 автомобиля. Затем в микрорайоне <данные изъяты> он получил автомобиль «Лада Веста» в хорошем состоянии, после ремонта. Затем еще два автомобиля «Лада Веста» ему передавал Д.. Эти автомобили находились в автосервисе в мкр <данные изъяты>. Когда приехали в сервис, оказалось, что там только 1 автомобиль. Оплату ремонта этого автомобиля оплатил Д., после чего он (Колодяжный) забрал этот автомобиль. Таким образом, у него в работе было 9 автомобилей. Один из автомобилей попал в ДТП, у него были сильные повреждения, денег для ремонта не было, автомобиль простаивал, накапливался долг. Б об этом ДТП он не сообщал, поскольку эти проблемы Б были не интересны. Затем еще один автомобиль попал в ДТП и перестал работать. Копились долги перед Б.

Знакомый предложил вариант отдать автомобили в залог, потом выкупить их. Возможно, в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с А., который осмотрел два автомобиля «Лада Веста» и предложил за каждый 200 000 рублей. Все деньги он передал Б и Р.

Б предложил приобрести 3 автомобиля «Хендай Солярис». Эти автомобили были приобретены в <адрес>, после установки на них газового оборудования они начали работать в такси.

Два автомобиля «Лада Веста» он не смог выкупить у А.. Последний сказал, что он эти автомобили продал. Затем он передал в залог два автомобиля «Рено Логан» А. Все полученные деньги он передавал либо Б, либо Р. Поскольку арендные платежи Б поступали вовремя, он предложил купить еще два автомобиля «Тойота Камри». Деньги на приобретение этих автомобилей ему выдала Р. Автомобили «Тойота Камри» он купил на имя Б. В работе эти автомобили использовать не смогли, т.к. дешево их не сдать, а дорого водители не брали. Постепенно передавали автомобили в залог ФИО3, погашали долг Б.

Долги перед Б копились. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ он нашел на сайте «Авито» объявление Г о сдаче автомобилей в аренду. Он созвонился, встретился на автомойке с Г и ее другом. Договорились и он забрал у Г два новых автомобиля «Киа Рио». 2-3 недели они с М сами работали на этих автомобилях как водители такси. Поскольку долг перед Б рос, то он решил реализовать эти автомобили тем же способом. Он передал автомобили А, получив за каждый 305 000 рублей. Деньги в сумме 610 000 рублей он передал Б.

Затем Г увидела в Интернете объявление о продаже ее автомобилей, стала предъявлять ему претензии. Б тоже узнал, что его автомобили проданы, угрожал ему.

При первой передаче автомобилей А., он договаривался о залоге на срок в 2 недели. За два автомобиля получил 400 000 рублей, через две недели должен был выкупить их за 520 000 рублей. Иного варианта у него не было. Б не говорил об отсутствии у него денег для оплаты аренды, т.к. боялся его. Он догадывался, что если он автомобили не выкупит, то их продадут.

Аренду он оплачивал Б и Р до ДД.ММ.ГГГГ. Каков был размер ежемесячной арендной платы, он не помнит.

Автомобили «Хендай Солярис» появились у него примерно в ДД.ММ.ГГГГ., «Тойота Камри» - ДД.ММ.ГГГГ

По первому и второму эпизодам преступлений подтверждает вмененные ему место и время совершения преступлений. Не согласен с вмененной стоимостью похищенного, считает ее завышенной. Сколько должны стоить эти автомобили, не знает, т.к. не специалист.

По третьему эпизоду преступления подтверждает вмененные ему место и время преступления, согласен с вмененной стоимостью автомобиля «Лада Веста», гос. номер № регион, в размере 500 000 рублей, т.к. машина была в хорошем состоянии.

По четвертому эпизоду преступления подтверждает вмененные ему место и время преступления, согласен с вмененной стоимостью автомобиля «Хендай Солярис», гос. номер № регион, в размере 450 000 рублей.

По пятому эпизоду подтверждает время совершения преступления. Передача автомобиля А происходила возле автомойки рядом с адресом: <адрес>. Считает, что стоимость автомобиля завышена, сам оценить его не может. Были повреждения на кузове, багажнике, крыле.

По шестому эпизоду преступления подтверждает вмененные ему место и время преступления, согласен с вмененной стоимостью автомобиля «Тойота Камри», гос. номер № регион, в размере 550 000 рублей.

По седьмому эпизоду преступления подтверждает вмененные ему место и время преступления, не согласен с вмененной стоимостью автомобиля «Рено Логан», гос. номер № регион, в размере 545 000 рублей, считает, что стоимость завышена. У всех автомобилей были технические неисправности, большой километраж, автомобили попадали в мелкие ДТП.

По восьмому эпизоду преступления подтверждает вмененные ему место и время преступления, согласен с вмененной стоимостью автомобиля «Рено Логан», гос. номер № регион, в размере 545 000 рублей.

По девятому эпизоду подтверждает время совершения преступления. Передача автомобиля А происходила возле автомойки рядом с адресом: <адрес>. Согласен с вмененной ему стоимостью автомобиля.

По десятому эпизоду он не согласен в вмененными ему местом и временем преступления, поскольку ни он сам, ни М автомобиль «Лада Веста», гос. номер № регион, на <адрес> для продажи не возили. Он передал этот автомобиль А в конце января - начале ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> или <адрес> в <адрес>. Согласен с вмененной стоимостью автомобиля, т.к. автомашина была после ремонта.

По одиннадцатому эпизоду подтверждает время совершения преступления. Передача автомобиля А происходила возле автомойки рядом с адресом: <адрес>. Согласен с вмененной ему стоимостью автомобиля «Хендай Солярис», гос. номер № регион.

По двенадцатому эпизоду передача автомобиля «Тойота Камри», гос. номер № регион, была одновременно с передачей А автомобиля «Хендай Солярис», гос. номер №, 799 регион. Эти автомобили он вместе с М привезли А в одно время. Согласен со стоимостью автомобиля «Тойота Камри» в сумме 580 000 рублей.

По тринадцатому эпизоду преступления подтверждает вмененные ему место и время преступления, согласен с вмененной стоимостью автомобилей «Киа Рио».

Дополнительно допрошенный ФИО6 пояснил, что все автомобили он продавал только А, иным лицам не продавал. Продажи автомобилей по эпизодам 5, 9 и 11 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) были возле автомойки «№» по <адрес>. Автомобиль «Лада Веста», гос. номер № регион, он тоже продал А возле этой же автомойки. Один из автомобилей «Лада Веста» он получил на <адрес> в <адрес>, возможно у <адрес>, другой в автосервисе на <адрес>, гос. номера этих автомобилей уже не помнит. Подтверждает показания А о том, что автомобили «Рено Логан» с гос. номерами <данные изъяты> регион, <данные изъяты> регион, он (Колодяжный) предложил А купить в один день, сейчас уже не помнит этого. Продажа автомобилей «Хендай Солярис», гос. номер № регион, «Тойота Камри», гос. номер №, 159 регион, происходила в одно время возле автомойки по <адрес>.

Вина ФИО6 нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

По эпизодам хищения имущества Р и Б:

Потерпевшая Р показала, что в № точное время не помнит, она приобрела в автосалоне в кредит 5 новых автомобилей «Лада Веста», каждый из которых стоил 570 900 рублей. Автомобили были приобретены для бизнеса. На каждый из автомобилей было установлено дополнительное оборудование: автомагнитола, система для определения местоположения автомобиля, газовое оборудование. На это затратила 80 000 рублей на каждый автомобиль. После приобретения она передала автомобили в управление своему сыну Б, поскольку тот планировал организовать бизнес по предоставлению услуг такси. Автомашины были задействованы в этом бизнесе. ДД.ММ.ГГГГ у сына возникла необходимость переехать в <данные изъяты>, поэтому он передал автомашины в управление Колодяжному. Оформлялся ли при этом договор, ей не известно. Колодяжный был не вправе распоряжаться ее автомобилями, они были в залоге у банка. О том, что Колодяжный стал заниматься этим бизнесом, она узнала от сына. Наличие автомобилей, их состояние она не отслеживала. Арендную плату Колодяжный оплачивал частично ей, частично ее сыну. Она выдавала Колодяжному приходные ордера на полученные от него суммы. Последний раз Колодяжный передал ей арендную плату в ДД.ММ.ГГГГ. После этого она его не видела, и он ей не платил. Она с ним созванивалась, вела переписку по поводу образовавшейся задолженности, но он под разными предлогами откладывал платежи. В ДД.ММ.ГГГГ она говорила сыну, чтобы тот забрал автомобили у Колодяжного. Однако последний автомобили не возвращал, говорил, что они в работе. Они с сыном по gps-маячку нашли принадлежащий ей автомобиль на парковке в <адрес>. Владелец автомобиля пояснил, что купил эту машину у Колодяжного еще задолго до того, как Колодяжный пояснял, что все автомобили в работе. ФИО4 была куплена этим человеком по цене значительно ниже рыночной. Позднее ей звонили из <данные изъяты>, сообщили, что там находится ее машина.

Из пяти машин ей была возвращена только одна. Каждую автомашину на момент хищения она оценила в 500 000 рублей. При этом учитывала их износ, а также произведенные усовершенствования. Иск она поддерживает. Ей ничего возмещено не было.

Потерпевший Б показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он привлек Колодяжного к управлению автопарком, который имелся у него и его мамы. Для этого в ДД.ММ.ГГГГ он передал Колодяжному пять автомобилей «Лада Веста» и пять автомобилей «Рено Логан». Автомобили «Лада Веста» принадлежали его маме Р В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Колодяжным ездил в Екатеринбург, где приобрел 3 автомобиля «Хендай Солярис», которые также передал Колодяжному. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ были приобретены два автомобиля «Тойота Камри» и переданы Колодяжному.

Изначально, в ДД.ММ.ГГГГ. Колодяжный говорил, что готов взять машины на арендной основе с ежемесячными выплатами ему (Б). Были обговорены условия, что Колодяжный платит оговоренную сумму за каждый автомобиль. Деньги он должен был перечислять раз в месяц, даты не оговаривались. Документально отношения между ним и Колодяжным не оформлялись. Размер арендной платы он уже не помнит. Постоянно проверять свои автомобили у него не было возможности, однако на автомобилях были установлены спутниковые системы слежения, по которым он видел, что автомобили находятся в <адрес>.

Какую-то часть платежей Колодяжный отдавал наличными, какую-то переводил. Передачу денег он не фиксировал, расписки, документы не составлялись.

Для приобретения автомобилей «Лада Веста» были оформлены кредиты на его маму Р После покупки мама передала автомобили в его распоряжение.

Передача первой группы автомобилей Колодяжному происходила частями, потому что какие-то из автомобилей находились в ремонте, но вся передача состоялась в ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный находил водителей и ставил их на линию. Продавать и дарить автомобили он Колодяжному не разрешал. Он неоднократно говорил Колодяжному, что если у него будут какие-то проблемы, чтобы он поставил автомобили, тогда он (Б) их продаст.

С ДД.ММ.ГГГГ начались задержки по оплате Колодяжным арендной платы. Колодяжный ссылался на то, что у него заблокировали счет. Позднее стал говорить о проблемах со здоровьем у супруги. В ДД.ММ.ГГГГ он искал Колодяжного в связи с неоплатой аренды. Стали отключаться спутники у автомобилей.

Когда он приобрел два автомобиля «Тойота Камри», он дал Колодяжному указание поставить на 3 автомобиля «Хендай Солярис» и 2 «Тойоты Камри» системы спутникового позиционирования. Колодяжный отвез машины в сервис, поставил эти системы, однако не активировал их. При этом Колодяжный пояснял, что коробки от оборудования оставил в другом месте, пока не может их забрать и активировать системы.

Он обратился в полицию и написал заявление об угоне автомобилей. Он обнаружил три автомобиля из тех, которые ранее были переданы им Колодяжному, т.к. со временем они стали появляться на спутнике. Так, он обнаружил автомобиль «Лада Веста» в Перми на <адрес> на наземной парковке жилого комплекса «Полет». Он приехал к этому месту, вызвал полицию. При этом к машине подошел ее новый владелец, который показал свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Р, а также договор купли-продажи, составленный от имени Р. Когда он (Б) показал владельцу фотографию Колодяжного, тот пояснил, что купил машину у него на Соликамском тракте.

Через 2-3 недели в <адрес> он обнаружил автомашину «Рено Логан», гос. №. Там он обратился в полицию, автомашина была ему выдана.

Через 2 месяца он обнаружил еще один автомобиль «Рено Логан», на котором был установлен другой гос. номер. Владелец пояснил, что приобрел этот автомобиль в автосалоне «Сатурн-Р» в кредит. У этого автомобиля оказался изменен вин-код.

Он передавал Колодяжному на каждый автомобиль по 2 ключа, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО.

Автомобили «Рено Логан» он оценивает в 545 000 рублей. На каждый автомобиль была установлена спутниковая система за 12 000 рублей и газовое оборудование за 30 000 рублей. Автомобили были в эксплуатации год-полтора. Оценивает автомобили с учетом их рыночной стоимости, их состояния. Точный их пробег ему известен не был.

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что длительное время он знаком с Колодяжным. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Колодяжным стали осуществлять деятельность по субаренде легковых автомобилей для перевозок в службе такси. Они арендовали автомобили, которые сдавали в субаренду таксистам. Договоры не составляли, все отношения были на доверии. С Б и Р он познакомился через Колодяжного при осуществлении их деятельности.

Лично он принимал от Б пять автомобилей «Рено Логан» в ДД.ММ.ГГГГ Это происходило возле <данные изъяты> по ул. <адрес>. Он передал эти автомобили таксистам. Затем, в конце ДД.ММ.ГГГГ он получил от Б два автомобиля «Лада Веста» в шиномонтажной мастерской по ул. <адрес>. Эти автомобили он также передал таксистам.

За тремя автомобилями «Хендай Солярис» он вместе с Колодяжным, Б и родственником последнего ездили в Екатеринбург. По возвращении оттуда, автомобили также были переданы таксистам.

В ДД.ММ.ГГГГ у них с Колодяжным возникли финансовые трудности, т.к. два автомобиля не работали: один «Рено Логан» и один «Лада Веста», на которых водители попали в ДТП. Оба автомобиля находились в сервисе на ремонте, который они с Колодяжным оплачивали сами. У них перед Б образовалась задолженность.

Один из таксистов – ФИО5 рассказал Колодяжному, что его знакомый по имени А. готов предоставить деньги под залог автомобиля. Они с Колодяжным обсудили этот вопрос. Он говорил, что это большой риск. Однако Колодяжный настаивал, что автомобили они сдадут временно, возьмут кредиты и выкупят автомобили.

В конце ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный договорился с А. о встрече, на которую он и Колодяжный приехали на двух разных автомобилях «Лада Веста». Они выбрали автомобили, у которых было самое плохое техническое состояние. А. пояснил, что предоставляет услуги по типу автоломбарда, т.е. принимает автомобили на хранение за денежное вознаграждение, после чего автомобиль у него можно выкупить по цене выше той, за которую он был принят. Когда А. осматривал, оценивал автомобили и платил за них деньги Колодяжному, он (М) находился в другом автомобиле и в разговоре участия не принимал, поэтому за какую цену и на каких условиях Колодяжный передал А. автомобили, ему не известно. Он полагал, что Колодяжный выкупит эти автомобили.

После этого Колодяжный заплатил Б деньги за аренду автомобилей, но к следующему месяцу опять накопилась задолженность, т.к. простаивали уже 4 автомобиля: два разбитых («Рено Логан» и «Лада Веста») и два автомобиля «Лада Веста», проданных А.. Колодяжный вновь решил продать А. автомобили – один или два автомобиля «Рено Логан». Встреча с А. состоялась примерно в ДД.ММ.ГГГГ В ходе встречи Колодяжный передал А. на тех же условиях. Он не помнит, присутствовал ли он на встрече или Колодяжный ездил один. Всего было 8 встреч с А., на которых он принимал от Колодяжного автомобили, принадлежащие Б и Р и платил за них Колодяжному.

С ДД.ММ.ГГГГ их финансовое положение еще ухудшилось, и они стали сдавать А. все имеющиеся автомобили. Так, были переданы под залог за деньги автомобили «Тойота Камри» 2 штуки, «Хендай Солярис» 3 штуки, оставшиеся автомобили «Рено Логан» и «Лада Веста». При каких обстоятельствах это происходило, он уже не помнит. Всего Колодяжный продал А. 13 автомобилей, ни один из которых не выкупил. В их деятельности он осуществлял работу автомеханика, следил за техническим состоянием автомобилей. Все финансовые вопросы решал Колодяжный (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что он занимается покупкой-продажей автомобилей с пробегом, которые хранятся по адресу: <адрес>. Он приобретает автомобили различными способами, в т.ч. через сайты объявлений в сети интернет. В ДД.ММ.ГГГГ у него на территории находился автомобиль «Лада Веста», гос. номер №. У кого и при каких обстоятельствах он приобрел этот автомобиль, он не помнит. Кому и каким образом продал автомобиль также не помнит, т.к. прошло много времени (т. №).

Свидетель Ч показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел в Интернете объявление о продаже автомобиля «Лада Веста», созвонился с продавцом, приехал посмотреть автомашину на <адрес> на территории бывшей автоколонны, там находился авторазбор. Машину ему показывал подсудимый Колодяжный, представился хозяином машины. Колодяжный ему сказал, что машина в кредите, у знакомого человека. После продажи машины, тот погасит кредит. При первой встрече он машину не купил, т.к. машина не завелась. Потом он приезжал туда же повторно. Там опять был Колодяжный. Он купил машину за 260 000 рублей. Договор при этом не оформлялся. Он смотрел машину по базе данных, она в угоне не значилась. Машину он на себя не оформил, т.к. было установлено газовое оборудование. Машиной пользовался около полугода. Затем на стоянку по <адрес> пришли молодые люди, которые сообщили ему, что автомобиль принадлежит им, потребовали вернуть ключи. Была вызвана полиция. Сотрудники полиции сообщили ему, что машина в угоне, он ее отдал. Продавца он опознавал по памяти, но помнит он его не очень хорошо.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что в целом он дал аналогичные показания, пояснив при этом, что он приобретал автомобиль «Лада Веста», гос. номер №, 82 регион, по адресу: <адрес>. При совершении сделки продавец показывал ему свой паспорт на имя ФИО6 (т. №).

Свидетель Ч подтвердил оглашенные показания, пояснив при этом, что фамилию Колодяжный он услышал от следователя.

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что в середине или ДД.ММ.ГГГГ. он от своего знакомого Б узнал, что у последнего работает администратором Колодяжный, который контролировал автомобили, сдаваемые Б в аренду водителям такси. В этот период времени Б находился за пределами Перми, последнему потребовалась его помощь для постановки на регистрационный учет приобретенных автомобилей.

По просьбе Б, по доверенности, он поставил на регистрационный учет два автомобиля «Тойота Камри» в РЭО ГИБДД по <адрес>. К месту регистрации автомобили привез Колодяжный. После регистрации он передал все документы Колодяжному и тот увез автомобили.

От Б ему известно, что Колодяжный сдал автомобили в субаренду таксистам, а Б платил деньги за работу на этих автомобилях.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ от Б ему стало известно, что возникли проблемы по поводу оплаты Колодяжных денег Б. ДД.ММ.ГГГГ от Б он узнал, что в Интернете он увидел, что часть его автомобилей была реализована в <данные изъяты>. Б не разрешал Колодяжному распоряжаться его автомобилями.

В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Б ездил с ним в <адрес>, где по сигналу GSM-маячка был обнаружен автомобиль «Рено Логан». В <данные изъяты> на объездной дороге вблизи аэропорта они нашли принадлежащий Б автомобиль «Рено Логан», гос. номер № регион. Водитель автомобиля пояснил, что приобрел этот автомобиль в Перми у перекупщиков. Водитель автомобиля и Б прошли в отдел полиции, автомобиль был изъят и возвращен Б (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля О следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с Б, сдавали в аренду автомобили. Он занимался сдачей в аренду автомобилей как своих, так и Б.

В ДД.ММ.ГГГГ у Б было 10 автомобилей: 5 автомобилей «Лада Веста» (<данные изъяты> и 5 автомобилей «Рено Логан» (<данные изъяты>). Эти автомобили он сдавал в аренду различным таксистам, которые часто менялись. В ДД.ММ.ГГГГ их трудовые взаимоотношения с Б закончились. Эти автомобили Б от его (О) имени передавал механик ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ от Б ему стало известно, что у него теперь работает Колодяжный, который будет заниматься автомобилями. На тот момент Б были переданы 8 автомобилей: все автомобили «Рено Логан» и 3 автомобиля «Лада Веста». Не были переданы автомобили «Лада Веста» с гос. номерами: <данные изъяты>, т.к. они находились в автосервисе по <адрес> на ремонте после ДТП. Колодяжный должен был забрать из сервиса эти автомобили, однако позвонил ему и сообщил, что одного из автомобилей в сервисе нет. Он предложил Колодяжному сообщить в полицию, но тот сказал, что разберется сам. Колодяжный забрал один автомобиль, отремонтировал его в другом автосервисе. За ремонт автомобиля заплатил он (О) около 41 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ от Б он узнал, что Колодяжный похитил у него 10 автомобилей (т. №).

Из оглашенных показаний свидетеля З следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». Организация оказывает услуги по установке дополнительного оборудования на автомобили и защите от угона. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в организацию обращался Б для установки дополнительного оборудования на различные автомобили: «Лада Веста», «Рено Логан», «Хендай Солярис», «Тойота Камри». Часть автомобилей для установки маяков пригонял Колодяжный (т. №).

Свидетель А показал, что занимается куплей-продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее не знакомый Колодяжный, предложил приобрести 2 автомобиля «Лада Веста». Он вместе с напарником Д приехал на встречу с Колодяжным и М по <адрес>. Колодяжный предложил купить у него автомашину «Лада Веста», которая была в наклейках такси, сказал, что это их машина. Колодяжный объяснял причину продажи тем, что хотел обновить автопарк. В тот же день Колодяжный предложил им приобрести и вторую автомашину «Лада Веста». Каждую из этих машин он оценил в 170 000 рублей, за обе машины заплатил Колодяжному 340 000 рублей. У автомашин был большой пробег. У первой не было проблем с целостностью кузова, у второй была помята крышка багажника. Вместе с автомобилями «Лада Веста» Колодяжный передал свидетельства о регистрации, страховые полисы. Паспортов транспортного средства не было, Колодяжный сказал, что паспорта передаст через 2-3 месяца. Он проверял автомобили по базе, они в розыске не числились. Собственником этих автомобилей числилась женщина. Колодяжный сказал, что это мама его напарника – Б.

На встречу Колодяжный приезжал за рулем автомобиля «Хендай Солярис». Колодяжный попросил 70 000 рублей под залог этого автомобиля. Он согласился и передал Колодяжному 70 или 80 тыс. рублей. Договорились, что через 7-10 дней Колодяжный выкупит этот автомобиль. Колодяжный говорил, что это его автомобиль. В течение 2-3 недель Колодяжный автомобиль не выкупил, в итоге приехал и спросил за сколько они согласны купить его. Чтобы выкупить «Хендай Солярис» они доплатили Колодяжному еще 100 000 рублей.

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный просил деньги под залог автомобиля «Тойота Камри», он передал Колодяжному за этот автомобиль 200 000 рублей. Была договоренность, что Колодяжный выкупит автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ. «Тойота Камри» находилась у него до середины ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Колодяжный сказал, что не сможет выкупить автомобиль, он продал его. Колодяжный рассказывал, что у него земля будет продана, что он получит за это 11 млн. рублей, говорил, что деньги будут.

ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный продал ему автомобили «Рено Логан», «Хендай Солярис». Колодяжный привозил ему автомобили раз в две недели, говорил, что хочет обновить автопарк. В общей сложности Колодяжный продал ему 12 автомобилей. За весь период он купил у Колодяжного несколько автомобилей «Лада Веста», 4 автомобиля «Рено Логан», 2 автомобиля «Тойота Камри», 2 «Хендай Солярис». В залог Колодяжный передавал ему только один «Хендай Солярис» и одну «Тойоту Камри», все остальные автомобили Колодяжный ему продавал.

Когда его допрашивал следователь, он называл даты покупок автомобилей у Колодяжного, глядя в телефоне даты фотографий автомобилей. Поскольку они с Д фотографировали купленные автомобили.

В авторазборе на <адрес> работает его знакомый <данные изъяты>, который приобрел 2 автомобиля «Рено Логан» и продал их в <данные изъяты>. Полагает, что покупал их не напрямую у Колодяжного, а через перекупщиков.

Пробег у автомобилей, купленных им у Колодяжного, был от 150 000 до 300 000 км, имелись незначительные повреждения кузова, все автомобили были на ходу. Он не помнит, чтобы в один день покупал два автомобиля у Колодяжного, кроме первого раза, когда купил две «Лады Веста».

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что в целом свидетель дал показания, аналогичные его показаниям в суде, пояснив при этом, что про первые два автомобиля «Лада Веста», которые ему продал Колодяжный, последний пояснял, что автомобили принадлежат ему, он выплачивает за них кредит. Второй автомобиль «Лада Веста» Колодяжный привез к дому № по <адрес>. Разговоров с Колодяжным о том, что он собирается их выкупать не было, он их просто продал.

Колодяжный ему рассказывал, что Б его напарник по автомобильному бизнесу, автомобили номинально зарегистрированы на Б, но фактически принадлежат Колодяжному.

Автомобиль «Хендай Солярис», гос. номер <данные изъяты>, он выкупил у Колодяжного в середине ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ на автомойке по <адрес> в <адрес> Колодяжный передал ему в залог автомобиль «Тойота Камри», гос. номер № регион, однако в оговоренный срок не выкупил этот автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный предложил купить у него автомобили «Рено Логан» с гос. номерами: <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Один из них Колодяжный привез по адресу: <адрес>, за него заплатили 150 000 рублей, а второй автомобиль Колодяжный привез ДД.ММ.ГГГГ на автомойку по адресу: <адрес>, за который они заплатили такую же сумму.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. Колодяжный сообщил, что хочет продать автомобиль, принадлежащий его жене. На встречу к дому <адрес> Колодяжный привез автомобиль «Тойота Камри», гос. номер № регион. Он купил у Колодяжного автомобиль за 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный продал им с Д автомобиль «Хендай Солярис», гос. номер №, 799 регион. Принимал автомобиль Д, он же заплатил Колодяжному деньги.

О том, что автомобили были похищены Колодяжным, он не знал. Он верил Колодяжному и считал, что все сделки последний совершает с согласия Б. У него с Колодяжным не было договоренности о том, что он не может перепродавать автомобили, которые им продал Колодяжный. Услуги автоломбарда он Колодяжному не оказывал (т. №

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Д показал, что он вместе с А занимается скупкой-продажей автомобилей. В № годах они приобретали у Колодяжного автомобили. Первые автомобили, которые предложил Колодяжный, были две «Лады Весты». Колодяжный предложил их в залог, ему были нужны деньги. Колодяжный говорил, что выкупит у них паспорта транспортных средств и передаст им. Затем Колодяжный еще предлагал им автомобили, некоторые из которых продавал, некоторые отдавал в залог. «Лады Весты» они с А у Колодяжного купили. В залог Колодяжный передал им две «Тойоты Камри» за 200 000 рублей. Однако Колодяжный не смог выкупить эти машины, поэтому они их продали. Также они приобрели у Колодяжного «Хендай Солярис» несколько автомобилей, не помнит выкупали сразу или в залог. Вообще они приобрели у Колодяжного 12-13 автомобилей «Рено Логан», «Хендай Солярис», «Лада Веста», «Киа Рио». Они были проданы. У «Киа Рио» собственником была женщина, у остальных автомобилей – ФИО6 арендовал эти автомобили, говорил им, что он вправе распоряжаться ими. После приобретения автомобилей, они фотографировали их и выставляли в продажу. За автомобили они передавали Колодяжному деньги в суммах от 160 000 рублей за «Рено Логаны» до 220-230 000 рублей за «Хендай Солярис». «Кио Рио» были приобретены за 305 000 рублей.

Колодяжный рассказывал им, что у него денежные проблемы. У них с А нет автоломбарда. Они помогли Колодяжному, дали ему денег под залог автомобиля, но он не выкупил его.

У него в телефоне сохранились фотографии купленных у Колодяжного автомобилей:

1) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Лада Веста», гос. номер №

2) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Хендай Солярис», гос. номер №

3) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Рено Логан», гос. номер №

4) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Тойота Камри», гос. номер №

5) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Рено Логан», гос. номер №

6) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Рено Логан», гос. номер №

7) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Хендай Солярис», гос. номер №

8) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Тойота Камри», гос. номер №

9) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Хендай Солярис», гос. номер №

10) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Киа Рио», гос. номер №

11) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Киа Рио», гос. номер №

Имеется фотография от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Рено Логан», гос. номер №, который Колодяжный предлагал в продажу, но насколько он помнит, они этот автомобиль не купили.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фототаблице к нему на автопарковке по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль «Лада Веста», гос. номер № регион, белого цвета. Изъяты следы пальцев рук (т. №).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта один след руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен Ч (т. №).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии свидетель Ч опознал по фотографии ФИО6 как человека, который продал ему автомобиль «Лада Веста», гос. номер № регион (т. №).

Согласно карточкам учета транспортных средств, а также договорам купли-продажи с приложениями и копиям свидетельств о регистрации транспортных средств собственником автомобилей:

-«Лада Веста», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 570 900 рублей;

-«Лада Веста», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 570 900 рублей;

-«Лада Веста», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 570 900 рублей;

-«Лада Веста», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 570 900 рублей является Р (т. №).

Согласно карточкам учета транспортных средств, а также договорам купли-продажи автомобилей с актами собственником автомобилей:

-«Рено Логан», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 545 000 рублей;

-«Рено Логан», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 545 000 рублей;

-«Рено Логан», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 545 000 рублей;

-«Рено Логан», vin: №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 545 000 рублей;

-«Рено Логан», vin: №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 545 000 рублей;

-«Хендэ Солярис», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 120 000 рублей;

-«Хендэ Солярис», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 250 000 рублей;

-«Хендэ Солярис», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 450 000 рублей;

-«Тойота Камри», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 550 000 рублей;

-«Тойота Камри», vin: №, гос. номер № регион, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена 580 000 рублей является Б (т. №).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены договоры купли-продажи автомобилей, в которых указаны цены автомобилей, соответствующие ценам, отраженным в карточках учета транспортных средств (т. №).

Согласно протоколу выемки у М были изъяты четыре коробки от маяков, установленных на автомобили «Тойота Камри», гос. номер №, «Тойота Камри», гос. номер №, «Хендай Солярис», гос. номер №, «Хендай Солярис», гос. номер № (т. №).

Согласно протоколу осмотра изъятые у М четыре коробки от маяков были осмотрены (т. №).

Согласно протоколу выемки у Д изъят диск с видеозаписями и фотоизображениями (т. №).

Согласно протоколу осмотра диска и фототаблице к нему на диске имеются фотографии автомобилей: «Тойота Камри», гос. номер № регион; «Рено Логан», гос. номер № регион; «Хендай Солярис», гос. номер № регион; «Хендай Солярис», гос. номер № регион; «Рено Логан», гос. номер № регион; «Хендай Солярис», гос. номер № регион; «Лада Веста», гос. номер № регион (т. №).

Согласно протоколу выемки у А изъяты видеозапись и расписка (т. №).

Согласно протоколу осмотра была осмотра расписка о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у А 200 000 рублей, оставив в залог «Тойота Камри», гос. номер №, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей (т. №).

Согласно протоколу осмотра на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, находится автомобиль «Рено Логан», гос. номер № (т. №).

Согласно акту экспертного исследования маркированная часть усилителя панели пола автомобиля «Рено Логан», с гос. номерами <данные изъяты>, подвергалась полному отделению и не принадлежит кузову представленного автомобиля. Первичный идентификационный номер автомобиля имеет следующее содержание: № (т. №).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра с фототаблицами у Р был изъят автомобиль «Рено Логан», гос. номер № который был осмотрен (т. №).

Заключением эксперта установлено, что среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Лада Веста», 2017 года выпуска, гос. номера <данные изъяты>, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 456 600 рублей за каждый.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Лада Веста», 2017 года выпуска, гос. номер № рус, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 464 100 рублей.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Лада Веста», 2017 года выпуска, гос. номер № рус, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 464 100 рублей.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Рено Логан», 2017 года выпуска, гос. номера <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 454 700 рублей за каждый.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Рено Логан», 2017 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 454 700 рублей.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Рено Логан», 2017 года выпуска, гос. номер <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля «Рено Логан», гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 454 700 рублей за каждый.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Хендай Солярис», 2015 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 430 800 рублей.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Хендай Солярис», 2016 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 477 400 рублей.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Хендай Солярис», 2015 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 430 800 рублей.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Тойота Камри», 2007 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 467 700 рублей.

Среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля «Тойота Камри», 2007 года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет 467 700 рублей.

По эпизоду хищения имущества Г:

Потерпевшая Г показала, что в начале <данные изъяты> в автосалоне она приобрела в кредит два новых автомобиля «Киа Рио», каждый за 832 600 рублей. Автомобили приобретала, чтобы сдать их в аренду. Она и ее сожитель К разместили в Интернете объявление о сдаче автомобилей в аренду. Через некоторое время с ними созвонился ранее не знакомый Колодяжный, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ на автомойке по <адрес> она и К встретились с Колодяжным и его другом А. (М). Между ней и Колодяжным был заключен договор аренды двух автомобилей, по которым Колодяжный мог пользоваться этими автомобилями, распоряжаться ими не мог. Также договорились, что Колодяжный еженедельно на этой же автомойке будет показывать ей и К автомобили. Один раз ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный приезжал на автомойку и показал К один из автомобилей, больше Колодяжный ей автомобили не показывал. Арендную плату Колодяжный вносил с задержками. Она созванивалась с ним, он обещал перевести деньги. В связи с задержкой выплаты арендной платы она созванивалась с Колодяжным, просила вернуть автомобили, но тот сказал, что автомобили за городом. ДД.ММ.ГГГГ от коллеги на работе она узнала, что в Интернете имеются объявления о продаже ее автомобилей. Она сообщила об этом Колодяжному, но тот отрицал, говорил, что ничего не продавал. 3 или ДД.ММ.ГГГГ с ними встретился М и сообщил, что автомашины были переданы в субаренду ФИО6 обещал ей направить договоры субаренды, но не сделал этого. Впоследствии она нашла объявление о том, что ее автомобиль выставлен на продажу в <данные изъяты>.

Автомобили Колодяжный ей так и не вернул. В счет аренды Колодяжный заплатил ей в общей сложности около 80 000 рублей.

После приобретения автомобилей она за свой счет установила газовое оборудование на каждый автомобиль за 30 000 рублей. Ее автомобили были зарегистрированы под номерами: <данные изъяты>

Свидетель К показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Г приобрела в автосалоне два новых автомобиля «Киа Рио». Точную цену он не помнит. На автомобили дополнительно установили газовое оборудование. Через интернет нашли ранее не знакомого Колодяжного, который был готов взять в аренду автомобили Г. Автомобили были переданы Колодяжному на автомойке по <данные изъяты>, вместе со свидетельствами о регистрации и ключами. После этого он только один раз видел каждый из автомобилей. Впоследствии Колодяжный пояснял, что не может показать автомобили, т.к. они находятся в другом городе. Арендные платежи Колодяжный оплачивал в начале, потом заплатил еще сумму около 50 000 рублей и перестал их выплачивать. Они требовали вернуть автомобили, но Колодяжный их не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ друг Колодяжного – М сообщил им, что автомобили сданы в аренду, однако к тому моменту им уже было известно, что автомобили выставлены на продажу.

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что <данные изъяты>. он с Колодяжным встречался с А., и передали ему 2 автомобиля «Киа Рио», которые Колодяжный арендовал у девушки (Г). Какую сумму денег Колодяжный получил за автомобили, ему не известно (т. № л.д. №).

Свидетель А показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный продал ему 2 новых автомобиля «Киа Рио». Сначала предложил купить один автомобиль, пояснил, что жена его знакомого взяла автомобиль в кредит, хочет автомобиль продать, чтобы погасить кредит. Он пробил этот автомобиль по базам, автомобиль был в кредите, не в розыске. Он согласился купить этот автомобиль. Колодяжный привез этот автомобиль за автомойку по <адрес>. За автомобиль он заплатил Колодяжному 305 000 рублей. Через 2-3 дня Колодяжный предложил еще один такой же автомобиль, он тоже приобрел его за 305 000 рублей. Оба автомобиля были оформлены на женщину. Эти автомобили он продал знакомому в <адрес>. Через некоторое время ему позвонил Колодяжный, искал автомобили. Он дал Колодяжному номер знакомого.

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что в целом свидетель дал показания, аналогичные его показаниям в суде, пояснив при этом, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный предложил ему приобрести у него автомобиль «Киа Рио». Они встретились ДД.ММ.ГГГГ на автомойке по <адрес>. Колодяжный приехал на автомобиле «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>. Колодяжный пояснил, что автомобиль принадлежит его другу, который разводится с женой, супруги решили продать кредитные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ Колодяжный предложил ему приобрести второй аналогичный автомобиль «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты> За каждый автомобиль он заплатил Колодяжному по 305 000 рублей (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Д показал, что он вместе с А занимается скупкой-продажей автомобилей. Среди прочих автомобилей, они приобрели у Колодяжного два автомобиля «Киа Рио», каждый из которых за 305 000 рублей.

У него в телефоне сохранились фотографии купленных у Колодяжного автомобилей:

1) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «Киа Рио», vin: №, 2019 года выпуска, является Г, автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. №

Согласно копии договора купли-продажи автомобиль «Киа Рио», vin: № приобретен Г ДД.ММ.ГГГГ за 832 600 рублей (т. №).

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «Киа Рио», vin: №, 2019 года выпуска, является Г, автомобиль поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. №).

Согласно копии договора купли-продажи автомобиль «Киа Рио», vin: № приобретен Г ДД.ММ.ГГГГ за 832 600 рублей (т. №).

Согласно протоколу выемки у Г изъяты договоры аренды автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ между Г и ФИО6 (т. №).

Согласно протоколу осмотра документов были осмотрены два договора аренды автомобилей, изъятые у Г Договоры датированы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам Г предоставила ФИО6 в срочное платное пользование автомобили «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>, и «Киа Рио», гос. номер М <данные изъяты>, стоимостью 890 000 рублей каждый. Арендная плата за каждый автомобиль составляет 1 600 рублей в сутки. К договорам приложены акты приема-передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты> регион, и от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Киа Рио», гос. номер №, 159 регион (т. 1 л.д. №).

Согласно протоколу выемки у Д изъят диск с видеозаписями и фотоизображениями (т. №).

Согласно протоколу осмотра диска и фототаблице к нему на диске имеются фотографии автомобилей: «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты>; «Киа Рио», гос. номер <данные изъяты> (т. №).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО6 в совершении инкриминируемых деяний установленной.

Подсудимый ФИО6 признал в судебном заседании фактические обстоятельства инкриминированных ему деяний, пояснив при этом, что не планировал совершать хищения имущества Р, Б и Г, рассчитывал выкупить автомобили, сданные им в залог А.

Помимо показаний ФИО6 фактические обстоятельства совершенных им преступлений, а также его вина были установлены исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших Р, Б и Г, которыми установлен тот факт, что их имущество (автомобили) были вверены ФИО6 для использования этих автомобилей в качестве такси, прав распоряжаться этим имуществом ему не предоставляли, а также показаниями свидетелей М, ФИО8, П, О, А, Д, которыми установлено, что Колодяжный растратил вверенные ему автомобили.

Показания указанных лиц в целом согласуются между собой, образуют совокупность, а также подтверждаются объективными доказательствами - протоколом осмотра места обнаружения автомобиля «Лада Веста», гос. номер <данные изъяты>, протоколом осмотра диска с фотографиями автомобилей, изъятого у Д, протоколом осмотра расписки Колодяжного о том, что он взял в долг у А деньги, оставив в залог автомобиль «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты>, протоколом осмотра автомобиля «Рено Логан», гос. номер <данные изъяты>, протоколом осмотра договоров аренды автомобилей между Г и Колодяжным.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Судом не установлены основания для их оговора Колодяжного.

Доводы Колодяжного о том, что он не планировал похищать автомобили путем растраты, хотел их выкупить, суд оценивает как надуманные. Фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также показания Колодяжного, свидетелей М, А, свидетельствуют о том, что у Колодяжного не было реальной возможности выкупить переданные А автомобили, и подсудимый не совершал реальных действий по выкупу автомобилей. Таким образом, Колодяжный фактически продавал автомобили А по заниженной цене, т.е. растрачивал вверенное ему имущество. Вырученными от хищения автомобилей, принадлежавших Б, Р, Г, деньгами Колодяжный распоряжался по своему усмотрению. Избранный Колодяжным способ распоряжения этими деньгами на юридическую оценку его действий не влияет.

Показаниями свидетеля Ч установлено, что автомобиль «Лада Веста», гос. номер <данные изъяты>, он приобрел на территории авторазбора по адресу: <адрес>. Из показаний свидетеля К следует, что он занимается покупкой и продажей автомобилей на территории по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он продавал автомобиль «Лада Веста», гос. номер <данные изъяты>. Показаниями подсудимого ФИО6 установлено, что он автомобиль «Лада Веста», гос. номер <данные изъяты>, продавал А на <адрес>, Ч этот автомобиль на <адрес> не продавал. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что свидетель Ч заблуждается относительно того, что автомобиль на <адрес> ему продал Колодяжный. В этой части суд доверяет показаниям Колодяжного о продаже им автомобиля А.

В судебном заседании прокурор просил квалифицировать действия Колодяжного по растрате автомобилей «Рено Логан», гос. номер <данные изъяты>, и «Рено Логан», гос. номер <данные изъяты>, как единое преступление, поскольку исследованными доказательствами установлено, что продавая эти автомобили Колодяжный действовал с одним умыслом. По таким же мотивам прокурор просил квалифицировать как единое преступление действия Колодяжного по растрате автомобилей «Хендай Солярис», гос. номер <данные изъяты>, и «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты>. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. При этом в остальных случаях действия Колодяжного обоснованно квалифицированы следствием как самостоятельные преступления, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, а также показания подсудимого Колодяжного, свидетелей А, Д, М свидетельствуют о том, что каждый раз Колодяжный действовал с вновь возникшим умыслом. Кроме того, автомобили вверялись потерпевшими Колодяжному не сразу, а постепенно, по мере их приобретения потерпевшими.

Также прокурор просил исключить из всех эпизодов преступлений как излишне вмененный квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, а действия Колодяжного по эпизодам 1, 2 квалифицировать по признаку причинения ущерба в крупном размере, поскольку квалифицирующий признак – в особо крупном размере не нашел своего подтверждения. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Кроме того, с учетом мнения прокурора, а также с учетом заключения эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, суд считает необходимым снизить стоимость похищенных автомобилей и оценить автомобили следующим образом: «Лада Веста», гос. номера <данные изъяты>, по 456 600 рублей за каждый; «Лада Веста», гос. номера <данные изъяты>, по 464 100 рублей за каждый; каждый из автомобилей «Рено Логан» по 454 700 рублей; «Хендай Солярис», гос. номера <данные изъяты>, <данные изъяты> рус, по 430 800 рублей за каждый.

Из заключения эксперта следует, что при определении стоимости автомобилей экспертом применялся коэффициент, размер которого определялся с учетом использования автомобилей в качестве такси, а также с учетом установленного дополнительного оборудования. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять оценке автомобилей, данной экспертом. Подсудимый согласился с этой оценкой, не оспаривали ее и потерпевшие.

Колодяжному вменено хищение автомобиля «Хендай Солярис», гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 450 000 рублей. Заключением эксперта определена стоимость этого автомобиля как 477 400 рублей. Учитывая требования ст. 252 УПК РФ суд считает необходимым сохранить стоимость автомобиля, вмененную подсудимому.

Также Колодяжному вменены хищения автомобилей «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 550 000 рублей, и «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты>, стоимостью 580 000 рублей. Заключением эксперта определена стоимость каждого из автомобилей «Тойота Камри» в размере 467 700 рублей. Вместе с тем, заключение эксперта не имеет преимущественного значения перед другими доказательствами. При определении стоимости автомобилей «Тойота Камри» суд учитывает, что эти автомобили были приобретены Б в ДД.ММ.ГГГГ т.е. незадолго до их хищения Колодяжным. При этом согласно карточкам учета транспортных средств и договорам купли-продажи автомобиль «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты>, был приобретен Б за 580 000 рублей, а автомобиль «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты> – за 550 000 рублей. По мнению суда, изложенные сведения о ценах указанных автомобилей отражают их рыночную стоимость на момент хищения.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ суд считает необходимым сохранить вмененную Колодяжному стоимость автомобиля «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты>, составляющую 550 000 рублей. Вместе с тем, с учетом данных о рыночной стоимости автомобиля «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты>, которые установлены судом на основании договора купли-продажи, карточки учета транспортного средства, суд считает необходимым снизить стоимость этого автомобиля до 550 000 рублей.

С учетом показаний потерпевшей Г, суд считает необходимым снизить стоимость каждого из похищенных автомобилей «Киа Рио» до 856 200 рублей.

На основании показаний подсудимого Колодяжного суд считает необходимым уточнить места хищений автомобилей «Рено Логан», гос. номер <данные изъяты>, «Хендай Солярис», гос. номер <данные изъяты>, «Лада Веста», гос. номер <данные изъяты>, «Хендай Солярис», <данные изъяты>, «Тойота Камри», гос. номер <данные изъяты> – возле автомойки рядом с <адрес>

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО6 установленной и доказанной и, с учетом позиции прокурора, квалифицирует действия подсудимого:

-как совершение 10 преступлений (<данные изъяты>), предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере;

-как совершение одного преступления (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в особо крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым тяжких преступлений.

Учитывает суд и данные о личности ФИО6, который по месту работы и в быту характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает по всем эпизодам преступлений частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по эпизоду преступления в отношении Г: активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшей Г части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Явки ФИО6 с повинной (т. №) суд оценивает как элемент активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент их написания сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО6 к преступлениям, сотрудники полиции разыскивали ФИО6

В качестве активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду в отношении Г) суд оценивает активные действия ФИО6, направленные на установление местонахождения похищенных у Г автомашин, предпринятые подсудимым после совершения хищения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в частности способа их совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступлений, с учетом степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных ФИО6 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Исковое заявление Р подлежит удовлетворению в части на сумму 1 377 300 рублей, с учетом стоимости имущества, хищение которого вменено ФИО6, а также возврата автомобиля «Лада Веста», гос. номер <данные изъяты>

Исковое заявление Б подлежит удовлетворению в части на сумму 3 775 700 рублей, с учетом стоимости имущества, хищение которого вменено ФИО6, возврата потерпевшему автомобиля «Рено Логан», гос. номер <данные изъяты>, а также обнаружения еще одного автомобиля «Рено Логан», принадлежащего Б, который находится на специализированной стоянке.

Исковое заявление Г подлежит удовлетворению на сумму 1 703 400 рублей, с учетом стоимости имущества, хищение которого вменено ФИО6, а также частичного возмещения ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобили «Лада Веста», гос. номер <данные изъяты>, с ключом и свидетельством о регистрации, и «Рено Логан», гос. номер <данные изъяты>, следует оставить в распоряжении законных владельцев Р и Б соответственно;

-оптические диски с фото и видеоизображениями, договоры, расписку следует хранить в уголовном деле;

-четыре коробки от маяков, установленных в автомобили «Тойота Камри» (два) и «Хендай Солярис» (два) следует возвратить Б;

-мобильный телефон «HONOR», imei: №, №, следует возвратить М

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 (10 преступлений); ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

-за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

-за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО6 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Р - 1 377 300 рублей, в пользу Б - 3 775 700 рублей, в пользу Г - 1 703 400 рублей.

Вещественные доказательства:

-автомобили «Лада Веста», гос. номер <данные изъяты>, с ключом и свидетельством о регистрации, и «Рено Логан», гос. номер <данные изъяты>, - оставить в распоряжении законных владельцев Р и Б соответственно;

-оптические диски с фото и видеоизображениями, договоры, расписку - хранить в уголовном деле;

-четыре коробки от маяков, установленных в автомобили «Тойота Камри» (два) и «Хендай Солярис» (два) - возвратить Б;

-мобильный телефон «HONOR», imei: №, №, - возвратить М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов