Определение № 2А-1380/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1380/2017

Дело № 2а – 1380/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

23 мая 2017 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Пановой И.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2438,83 руб., пени в размере 293,95 руб. за период с ДАТА по ДАТА

Одновременно истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В обоснование своего заявления истец указал, что причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд явилось направление заявления о вынесении судебного приказа не по подсудности и возвращении его в адрес заявителя.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку в силу требований ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть рассмотрено без извещения участвующих лиц, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд полагает ходатайство о восстановлении процессуального срока не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ч.1 – 2 ст. 46).

В соответствии с ч. ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 363 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г., налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 транспортный налог за период с ДАТА по ДАТА в сумме 2438,83 руб. уплачен не был, на сумму недоимки налоговым органом начислена пеня за период с ДАТА по ДАТА в сумме 293,95 руб.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», актуальном для применения положений КАС РФ, суд восстанавливает срок на подачу исков и жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: в качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

С учётом изложенного суд считает, что административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлены достаточные и убедительные доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, позволяющих удовлетворить её ходатайство и признать уважительным попуск срока для подачи административного иска.

Направление заявления с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной для восстановления срока государственному органу, которым является инспекция ФНС, имеющей в своём штате соответствующих специалистов, в т.ч. и в области юриспруденции.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у административного истца уважительности причин для пропуска им процессуального срока.

Каких-либо надлежащих доказательств уважительности пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи заявителем административного иска, не предоставлено.

Поскольку заявителем не предоставлено уважительных причин пропуска процессуального срока, в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о его восстановлении суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95 КАС РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Миасский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: А.В. Захаров