Постановление № 1-104/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело №


Постановление

<адрес> 05 ноября 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловской Н.Н.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состав семьи: женат, имеющего несовершеннолетнего ребёнка; инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего слесарем в <данные изъяты> не судимого, мера пресечения и мера процессуального принуждения - не избиралась, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю марки HONDA CRV государственный регистрационный знак № находящемуся в 10 метрах от <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, и желая этого, не имея законных прав владения и пользования автомобилем марки HONDA CRV государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), имея намерение прокатиться по территории <адрес> на данном автомобиле, и не имея на то разрешения Потерпевший №1, проник через незапертую водительскую дверь в салон указанного автомобиля, где вставил ключ, который ранее ему передал Потерпевший №1, запустил двигатель автомобиля, включил скорость коробки передач и тронулся с места и совершил поездку по автодорогам <адрес>, после чего совершил дорожно- транспортное происшествие на автодороге Хвойная- <адрес>.

Начальник группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО5 с согласия и.о. начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6, заместителя прокурора <адрес> ФИО7 обратилась в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, обосновав его тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО7, потерпевший Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 и его защитник ФИО3 ходатайство начальника группы дознания поддержали.

Подозреваемый ФИО1 после разъяснения ему судом правовых последствий прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, считает, что установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В абзаце 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что причиненный преступлением имущественный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 520000 руб. (л.д. 129), принесением извинений.

При исследовании данных о личности ФИО1 установлено, что

подозреваемый в ГОБУЗ «<адрес> наркологический центр «Катарсис» на учёте у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 53), в ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» у врача психиатра, на диспансерном учёте с хроническими заболеваниями не состоит (л.д. 49, 51); согласно сведениям главного врача СПБ ГБУЗ «ПНД №» под диспансерном наблюдением в СПБ ГБУЗ «ПНД №» не состоит (л.д. 60), согласно сведениям СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника №» имеет заболевания, признан инвали<адрес> группы (л.д. 62, 127-128), невоеннообязанный (л.д. 124), Комитетом городского хозяйства Администрации Хвойнинского муниципального района характеризуется удовлетворительно (л.д. 45), трудоустроен, в 2020 году привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.55-56, л.д.157-159), не судим (л.д. 43).

ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вину по предъявленному ему подозрению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил, причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Подозреваемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное (материальное) положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода (в том числе пенсии), состояние его здоровья, определяет размер судебного штрафа в 15000 рублей, который ФИО1 должен уплатить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокату ФИО3 в сумме 2500 рублей (л.д. 161), а также в ходе судебного разбирательства в сумме 1250, всего 3750 рублей. Данные издержки взысканию с подозреваемого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить ходатайство начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> ФИО5.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который он должен уплатить в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1. судебного штрафа вещественные доказательство по делу: автомобиль марки HONDA CRV государственный регистрационный знак № считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Судебный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 044959001 отделение Новгород в г. В.Новгород, р/сч <***>, лицевой счет <***>, ОКТМО 49645000, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Назначение платежа: уголовное дело №, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская