Решение № 2-1107/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-1107/2023;)~М-346/2023 М-346/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1107/2023

к делу №

УИД: 23RS0№-91

Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2024


Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2024 года <адрес>

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО7, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и стоимости не оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и стоимости не оказанных услуг.

В обосновании заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ее сыном ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг. Согласно п. 1.1 договора, «исполнитель приняла да себя обязательство от имени и по поручению заказчика представить его интересы в Северском районном суде по вопросу признания недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 25.10.2019г., получения решения суда о расторжении брака, повторного свидетельства о рождении дочери - в Северском отделе ЗАГС. Также заказчик поручает исполнителю написать заявление по факту мошеннических действий со стороны гр. ФИО5, которая приняла на себя обязательство узаконить реконструкцию жилого дома, принадлежащего заказчику...». Пунктом 3.1 договора от 16.10.2021г. установлена стоимость услуг исполнителя в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. При этом в договоре указано, что в оплаченные услуги входит: ознакомление с материалами, предоставленными заказчиком, определение способа защиты и участие в трех судебных заседаниях. В ту же сумму входит составление заявления в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 и ФИО1. Также исполнитель получит в мировом суде копию решения суда о расторжении брака и повторное свидетельство о рождении дочери заказчика. При этом п. 3.2 договора предусматривает, что сборы, расходы, связанные с оформлением документов, получением дубликатов (повторных) документов оплачиваются отдельно, по квитанциям. Государственная пошлина оплачивается заказчиком также отдельно. Согласно Приложению № к договору об оказании услуг от 16.10.2021г. ФИО3 получила от нее - ФИО2 оплату за сына ФИО1 в размере 91000 рублей. Кроме указанной денежной суммы, исполнитель получила от нее: нотариально к удостоверенную доверенность, решение суда о расторжении брака, свидетельство о рождении, заверенную копию договора купли-продажи и доверенности на имя ФИО6, сверенную копию технического паспорта, доверенность на ФИО2, заверенные Копии договора купли-продажи, выписку из ЕГРН на з/у. Считает, что исполнитель по договору об оказании услуг ФИО3 получив от нее денежные средства в сумме 91000 рублей, получила неосновательное обогащение, которое обязана возвратить, а также не исполнила обязательства по договору оказанию услуг, что подтверждается следующим: 11000 рублей ответчица получила от нее на оплату перечисленных в договоре пошлин и на бензин, однако практически все необходимые платежи и действия по получению документов производила она лично, о чем ответчице было известно даже на момент заключения договора. Так, пункт 3.1 договора от 16.10.2021г. содержит сведения о размере государственной пошлины от цены иска - 8200 рублей, расходы на оплату повторного свидетельства о рождении - 350 рублей, за получение свидетельства о расторжении брака - 650 рублей. Почтовые расходы и расходы по удостоверению у нотариуса копий доверенности и диплома о высшем юридическом образовании - 1800 рублей, расходы на бензин - 1000 рублей (поскольку заявление по факту мошеннических действий будет подано в ГУВД по <адрес>), всего на сумму 12000 рублей. Однако, еще до заключения договора, в процессе встреч с ответчицей и подготовки пакета документов, ею были выполнены следующие действия и оплаты:

-12.10.2021г. ее сын выдал нотариальную доверенность на представление его интересов на имя ответчицы и ее имя. Оплатив при этом услуги нотариуса в размере 1850 рублей. Доверенность при заключении договора от 16.10.2021г. была передана ею ответчице.

-13.10.2021г. оплата за предоставление сведений из ЕГРН на спорный жилой дом и земельный участок, 2 квитанции по 390 рублей. Она, как представитель своего сына оплатила госпошлину, подала заявление о выдаче выписок, и затем 13 и ДД.ММ.ГГГГ получила их. При заключении договора от 16.10.2021г. она передала их ответчице.

-ДД.ММ.ГГГГ оплата госпошлины в ЗАГС на сумму 350 рублей за получение повторного свидетельства о рождении ребенка. В тот же день она получила повторное свидетельство, которое при заключении договора передала ответчице. Заверенную нотариально копию диплома о юридическом образовании ответчица в материалы гражданского дела 2-3225/2021 не предоставляла. Расходы на бензин в размере 1000 рублей, ответчица также получила от нее неосновательно, так как заявление по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 и ФИО1 ФИО3 не составляла и тем более в ГУВД по <адрес> не подавала. Поэтому, оплаченная ею сумма, свыше указанного, в договоре от 16.10.2021г. в размере 11000 рублей и полученная ответчицей на перечисленные ею необходимые платежи, подлежит взысканию с ответчицы, как неосновательное обогащение. Кроме того, относительно уплаченной ею ответчице денежной суммы в размере 80000 рублей, также считает подлежащей ее взысканию в полном объеме по следующим основаниям. Ответчица обязалась представлять интересы ее сына в суде по вопросу признания Недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.10.2019г. по основанию его безденежности, фиктивности, не соответствию предмета договора, нахождению заказчика при подписании договора в состоянии алкогольного опьянения. В результате действий ответчицы ею были оплачены услуги по заведомо проигрышному делу, она самостоятельно выполнила обязательства по сбору документов, оплату за которые получила ответчица, а также был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 91000 рублей, оплаченных ею по договору оказания услуг от 16.10.2021г.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, оплаченных по договору оказания услуг от 16.10.2021г., 2800 рублей - денежные средства, переданные на расходы по подготовке к делу, 80000 рублей - неустойку за не рассмотрение требований потребителя, а всего 162800 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что между ФИО3 «Исполнитель» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представить его интересы в Северском районном суде по вопросу признания недействительным договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 25.10.2019г., получения решения суда о расторжении брака, повторного свидетельства о рождении дочери - в Северском отделе ЗАГС. Также заказчик поручает исполнителю написать заявление по факту мошеннических действий со стороны гр. ФИО5, которая приняла на себя обязательство узаконить реконструкцию жилого дома, принадлежащего заказчику...(п.1.1 договора).

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя со стороны ответчика, поскольку стороной договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, в связи с чем, потребителем по указанному договору является ФИО1.

Доводы истца о нарушении ее прав как потребителя в связи с произведенной оплатой по договору, не могут быть расценены судом в качестве нарушения прав истца при оказании юридических услуг.

Довод истца об оказании некачественных услуг, суд не может принять во внимание, т.к. исходя из норм материального права – ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как следует из материалов дела, с требованиями о защите права, указанными в ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, сторона договора (потребитель) ФИО1 к ответчику не обращался.

Между тем, результат исполнения юридических услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц. При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

При таких обстоятельствах, факта нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика по некачественному оказанию услуг по договору об оказании юридических в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку требования о взыскании денежных средств, неустойки, являются производными от основных требований, и вытекают из факта нарушения прав потребителя действиями ответчика, которого в ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и стоимости не оказанных услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Емельянов