Решение № 2-42/2025 2-42/2025~М-1|20109/2025 М-1|20109/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-42/2025

гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

с участием представителей истца - ответчика Ф.И.О. – адвоката Маценко О.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО4 действующего по доверенности

представителей ответчика - истца ФИО2 - адвоката Озеровой О.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО3 действующей на основании доверенности

при секретаре судебного заседания Давыденко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к ФИО2 об установлении границ земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Ф.И.О. об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец/ответчик Ф.И.О. обратился в суд в последствии с уточненным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила установить границы земельного участка по адресу: <адрес> (№)

№
X

У
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
#AB0=>28BL 3@0=8FK 75<

№
X

У
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В обоснование исковых требований указано, что Ф.И.О. является собственником жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № площадью 948 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> №. Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №. Земельные участки являются смежными. В настоящее время по адресу: <адрес> № проживает ФИО3, которая является сестрой собственника домовладения. При осуществлении мероприятий по межеванию земельного участка ФИО2 и ФИО3 не дают согласие на установление границ земельного участка. Истица, посредством своего мужа обращалась в администрацию Арзгирского муниципального округа. Однако, согласно ответа заместителя главы администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> указано, что при замере границы земельного участка ФИО4 с тыльной стороны установлено, что расстояние от границы с земельным участком № по <адрес> до стен хозяйственных построек ФИО3 соответствует имеющейся документации. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Однако, ответчик от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказалась, мотивируя свой отказ несоответствием правоустанавливающих документов. Указанным Законом также установлен определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка, и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. Согласно п. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу ст. т64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке. Ответчик, отказываясь от согласования границ участка, нарушает ее права, в связи с чем, она лишена права обратиться в суд с требованием об установлении препятствий пользования имуществом, так как ФИО3 препятствует проводить строительные работы на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель ответчика/истца ФИО2 – ФИО3 обратилась в Арзгирский районный суд со встречным исковым заявлением к Ф.И.О. об установлении границ земельного участка, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО2 по следующим координатам согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, где площадь земельного участка составит 1186 кв.: Точка №

В судебном заседании представитель истца/ответчика Ф.И.О. – ФИО4, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Ф.И.О. – адвокат Маценко О.А., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО2 - ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении не признала. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО2 – Озерова О.А. доводы, изложенные в исковом заявлении не признала. В удовлетворении исковых требований просила отказать. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Истец/ответчик Ф.И.О. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик/истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления и встречного искового заявления, заслушав пояснения представителей истца/ответчика Ф.И.О. - адвоката Маценко О.А., ФИО4, представителей ответчика/истца ФИО2 - Озерову О.А., ФИО3, исследовав материалы дела, заключение экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что истцу Ф.И.О. на праве собственности принадлежит жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый № площадью 948 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> №. Данное недвижимое имущество принадлежит им на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Собственником смежного земельного участка, 1243,01 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> №, является ответчик ФИО2

Граница земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Для правильного разрешения спора, судом, по ходатайству представителя истца/ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта 067/2025-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические координаты исследуемых земельных участков представлены в следующем виде:

Земельный участок с КН 26:10:050706:6 Земельный участок с КН №

№
X

Y
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№



Установлен факт отсутствия в первичных землеотводных и правоустанавливающих документах картографического материала, содержащего параметры, конфигурацию и сведения о местоположении исследуемых земельных участков.

Были проанализированы Инвентарные дела земельных участков, которые не являются первичными землеотводными и правоустанавливающими документами, а являются документами, которые показывает ситуационное прохождение границ на дату проведение инвентаризации.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> Планом границ за 1995 год, являющегося частью Инвентарного дела, выявлено, что фактически размеры земельного участка не соответствуют сведениям, указанным на плане на 1995 год, разница в размерах составляет от 0,18 м до 0,35 м, разница в площади 19,91 кв. м.

Расхождение фактической площади, относительно первичных документов составляет 19,91 кв. м. Данное расхождение в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания от ДД.ММ.ГГГГ не входит в предел допустимой погрешности (10,7 кв. м). <адрес> земельного участка согласно фактическим замерам 968 кв. м, не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам в 948,09 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> согласно фактическим замерам 1138 кв. м., не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам в 1243,01 кв. м. Расхождение фактической площади, относительно первичных документов составляет 105,01 кв. м. Данное расхождение в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания от ДД.ММ.ГГГГ не входит в предел допустимой погрешности (12,3 кв. м). <адрес> земельного участка согласно фактическим замерам 1138 кв. м, не соответствует площади согласно правоустанавливающим документам в 1243,01 кв. м.

В связи с тем, что документы, которые содержат первичную графическую информацию в материалах дела отсутствуют, исследована часть Инвентарного дела, полученная по ходатайству эксперта, в отношении домовладения по <адрес>, а именно Абриса и ситуационные планы. При анализе установлено, что данные планы не содержат дирекционных углов и координаты. Имеется отметка, что границы земельного участка показаны условно. На плане размеры границ указаны частично, что не позволяет определить с достаточной точностью его конфигурацию и размеры. Соответственно сопоставить фактические границы с первичными документами, а именно планами инвентаризации не представляется возможным. В виду отсутствия необходимых сведений.

В виду того, что в первичных землеотводных и правоустанавливающих документах отсутствует картографический материал, содержащий параметры, конфигурацию и сведения о местоположении исследуемых земельных участков, соответственно установить каким образом должна проходить смежная граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес> 52 в соответствии с их первичными правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным.

Установление границ в соответствии с их первичными правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным, в виду отсутствия в них достоверной информации о размерах и местоположении границ.

Установление границ в соответствии с фактической застройкой возможно, координаты фактического пользования представлены в таблице ниже:

Земельный участок с КН № Земельный участок с КН №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В рамках проведения осмотра, определена фактическая смежная граница, которая представлена следующим образом:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Фактически, спорная граница между земельными участками по <адрес> и <адрес>, представлена объектами искусственного происхождения, а именно в начале от фасада частично кирпичным ограждением, металлической калиткой и далее стенами строений.

В виду того, что в первичных землеотводных и правоустанавливающих документах отсутствует картографический материал, содержащий параметры, конфигурацию и сведения о местоположении исследуемых земельных участков, соответственно установить каким образом должна проходить смежная граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> и №, расположенных по адресам: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес><адрес> в соответствии с их первичными правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным.

Экспертом предлагается вариант установления границ который характеризуется следующими критериями:

Границы земельного участка по <адрес>, по которым проходят ограждение принимаются в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», как границы, сложившиеся на местности более 15 лет.

Границы земельного участка по <адрес> в фасадной части будут приняты частично в соответствии с планом границ 1995 года, согласно рис. 18.

Границы, обоих спорных земельных участков по которым спор не ведется, будут приняты по фактическому ограждению и согласно сложившейся застройке.

Оба земельные участки обеспечены доступом, в виде проезда шириной 3,5 м. Однако, часть строений расположенные на земельном участке по <адрес> не обеспечены доступом в виде прохода, обеспечивающие доступ человека для обслуживания тыльной части строений. Соответственно, прохождение спорной границы предлагается с отступом от строений, расположенных на земельном участке по <адрес> в размере 1,0 м. Данное требование установлено п. 4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, составит – 1186 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, по фактическому пользованию составит – 925 кв. м.

- все строения, расположенные на спорных земельных участках, находятся в границах, и не выходят за их пределы;

- учтены отступы, представленные на плане от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

- границы по которым спор не ведется, остаются по фактическому пользованию, с учетом сложившейся застройки, без затрагивания интересов лиц, не участвующих в деле;

- учтены отступы для обслуживания строений на земельном участке по <адрес>.

№
№

координаты КН №

координаты КН №

№ точки

X
У

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В судебном заседании эксперт ФИО1 пояснила, что произведен осмотр спорных земельных участков и измерены фактические границы. Спорная граница на местности представлена по фасаду кирпичного ограждения и далее проходила по строения, эти данные описаны в заключении. Кроме того был произведен замер построек, которые находились на земельных участков. Суд ставил два вопроса, по поводу установления границ а именно первый вопрос о возможности установить границы в соответствии с первичными документами и с учетом фактической застройки, а второй вопрос если не возможно установить по первичным документам, то возможно установление границы и какое. В экспертном заключении предложено два варианта – по фактическому пользованию, то есть как проходит граница в данный момент фактически без ограждения по середине земельных участков, а второй вариант предлагался с учетом того, что возможно деформация здания и его необходимо обслуживать. В виду этого, что площадь двух земельных участков, которые были замерены уже составляла полную площадь указанную в ЕГРН был предложен вариант, где идет отступление от границ строений в 1 метр для возможности обслуживать строения. Также указала об описании в заключении о том, что ранее проводилась техническая инвентаризация данный отступ был учтен 1,15 м. Данный размер имелся ранее. Кроме того указала, что кроме методических рекомендаций необходимо учитывать противопожарные нормы, а также иные нормы и правила. Также указала, что граница между спорными земельными участками не установлена поэтому не возможно установить за счет каких земельных участков будет установлен отступ. Данные сведения указаны в экспертном заключении. Фактическая площадь спорных земельных участков не соответствует сведениям из ЕГРН и является меньше площади указанной в сведениях ЕГРН. При отступе в 1 метр площадь уменьшится у двух спорных земельных участках. Нормативная литература которой пользовалась указана в экспертном заключении.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Таким образом, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на усмотрение суда предложены 2 варианта:

Согласно Варианта №, указанного в выводах четвертого вопроса, установление границ в соответствии с их первичными правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным, в виду отсутствия в них достоверной информации о размерах и местоположении границ.

Установление границ в соответствии с фактической застройкой возможно, координаты фактического пользования представлены в таблице ниже:

Земельный участок с КН № Земельный участок с КН №

№
X

Y
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Согласно Варианта №, указанного в выводах седьмого вопроса, следует, что ввиду того, что в первичных землеотводных и правоустанавливающих документах отсутствует картографический материал, содержащий параметры, конфигурацию и сведения о местоположении исследуемых земельных участков, соответственно установить каким образом должна проходить смежная граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>, р-н Арзгирский, <адрес><адрес> в соответствии с их первичными правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным.

Экспертом предлагается вариант установления границ, который характеризуется следующими критериями:

Границы земельного участка по <адрес>, по которым проходят ограждение принимаются в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», как границы, сложившиеся на местности более 15 лет.

Границы земельного участка по <адрес> в фасадной части будут приняты частично в соответствии с планом границ 1995 года, согласно рис. 18.

Границы, обоих спорных земельных участков по которым спор не ведется, будут приняты по фактическому ограждению и согласно сложившейся застройке.

Оба земельные участки обеспечены доступом, в виде проезда шириной 3,5 м. Однако, часть строений расположенные на земельном участке по <адрес> не обеспечены доступом в виде прохода, обеспечивающие доступ человека для обслуживания тыльной части строений. Соответственно, прохождение спорной границы предлагается с отступом от строений, расположенных на земельном участке по <адрес> в размере 1,0 м. Данное требование установлено п. 4 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>, составит – 1186 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес><адрес>, по фактическому пользованию составит – 925 кв. м.

- все строения, расположенные на спорных земельных участках, находятся в границах, и не выходят за их пределы;

- учтены отступы, представленные на плане от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

- границы по которым спор не ведется, остаются по фактическому пользованию, с учетом сложившейся застройки, без затрагивания интересов лиц, не участвующих в деле;

- учтены отступы для обслуживания строений на земельном участке по <адрес>.

513881,35

2258666,38

координаты КН №

координаты КН №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Суд приходит к выводу, что вариант № предложенный экспертом, на котором настаивает истец, принят быть не может, поскольку оба земельные участки обеспечены доступом, в виде проезда шириной 3,5 м., однако часть строений расположенные на земельном участке по <адрес> не обеспечены доступом в виде прохода, обеспечивающие доступ человека для обслуживания тыльной части строений.

Исходя из вышеизложенного, довод представителя истца/ответчика Ф.И.О. – Маценко О.А. о неверном применении Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из пояснений эксперта ФИО1 данных ею в судебном заседании, что она при проведении экспертного заключения руководствовалась не только данными Методическими рекомендациями, но и противопожарными, и иными нормами и правилами.

Разрешая встречные исковые требования представителя ответчика/истца ФИО2 – ФИО3 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр строительных, землеустроительных и оценочных экспертиз «Эксперт Про» ФИО1 на поставленный 7 вопрос указала, что в связи с тем, что в первичных землеотводных и правоустанавливающих документах отсутствует картографический материал, содержащий параметры, конфигурацию и сведения о местоположении исследуемых земельных участков установить, каким образом должна проходить смежная граница между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресам: <адрес>, в соответствии с их первичными правоустанавливающими и землеотводными документами не представляется возможным.

Экспертом предлагается вариант по установлению границы земельного участка по <адрес> и №, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустроительства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утвержденные Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) п. 4 говорит, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их воздействие, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, оба земельных участка обеспечены доступом в виде проезда шириной 3,5 м. Однако, часть строений, расположенных на земельном участке по <адрес>, не обеспечены доступов в виде прохода, обеспечивающие доступ человека для обслуживания тыльной части строений. Соответственно, прохождение спорной границы предлагается с отступом от строений, расположенных на земельном участке по <адрес> в размере 1.0 м.

При таком прохождении границы земельного участка по <адрес> и <адрес> наглядно она будет представлена следующим образом: Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1186 кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составит 925 кв. м.

Указанный вариант экспертом характеризуется тем, что все строения, расположенные на спорных участках находятся в границах и не выходят за пределы, учтены отступы, представленные на плане от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), границы по которым спор не ведется, остаются по фактическому пользованию, с учетом сложившейся застройки, учтены отступы для обслуживания строений на земельном участке по <адрес>.

Таким образом, суд исходя из представленных сторонами правоустанавливающих документов, экспертного заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным установить границы спорных земельных участков по варианту № предложенного экспертом в экспертном заключении в ответе на вопрос №.

С учетом вышеизложенного, встречное исковое заявление ФИО2 к Ф.И.О. об установлении границ земельного участка, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к ФИО2 об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> (№)

№
X

У
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> (№

№
X

У
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
– отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Ф.И.О. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО2 по следующим координатам согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, где площадь земельного участка составит 1186 кв.:

Точка 1- координата - X № - №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Ф.И.О. по следующим координатам согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № где площадь земельного участка составит 925 кв.м.:

Точка 5- №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>