Решение № 2-2-134/2020 2-2-134/2020~М-2-126/2020 М-2-126/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2-134/2020

Дело № 2-2-134/2020

УИД 12RS0016-02-2020-000299-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Юрино 05 ноября 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Трифоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 137655 руб. 98 коп., которая состоит из: задолженность по основному долгу в размере 45280 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 11313 руб. 84 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 12124 руб. 26 коп., штраф в размере 68 937 руб. 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3953 руб. 12 коп. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 137655 руб. 98 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность Заемщика по Договору №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 137655 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывая, что согласно ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности в три года истек, ООО КБ «Ренисанс Кредит» не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, а продал долг ООО «Феникс» по которому истекли три года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 45280 рублей на срок 12 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом – 63,03% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 137655 руб. 98 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 137655 руб. 98 коп.

В обоснование возражений по иску ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, право Банка на получение возврата кредита было нарушено.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 Горномарийского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 137655 руб. 98 коп., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно штемпелю на конверте исковое заявление ООО Феникс» направлено в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл 22.09.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» подан настоящий иск, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Горномарийского районного суда Республики Марий Эл.

Таким образом, рассмотрение требований истца по первому обращению в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 года 5 месяцев после истечения срока исковой давности.

Подача ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, последующая отмена данного судебного приказа, последующее обращение истца с иском в районный суд, правового значения не имеют, срок исковой давности не удлиняют, так как произошли после истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительности причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Никитина

Решение в окончательной форме составлено 10 ноября 2020 года