Решение № 2-2684/2024 2-2684/2024~М-1256/2024 М-1256/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2684/2024

КОПИЯ+

Дело №2-2684/2024

24RS0017-01-2024-002270-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Покровка Лайф» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Покровка Лайф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ООО УК «Покровка Лайф» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. ФИО2 является собственником нежилого помещения № в указанном доме. Согласно решения, принятого на внеочередном общем собрании, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственники нежилых помещений, при наличии положительного экспертного заключения (строительно-технической экспертизы), обязаны заключить с Управляющей компанией договор на использование общего имущества МКД при установке блоков системы кондиционирования в подвальном помещении МКД № по <адрес>, утвержден размер оплаты по договору в размере 1 500 руб. за единицу системы кондиционирования в месяц, возложить контролирующие функции на Управляющую компанию. В ходе проведения осмотра подвального помещения второго подъезда <адрес>, установлены самовольно размещенные блок сплит системы – кондиционеры в количестве трех штук, принадлежащие помещению №, собственником которого является ФИО2, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ФИО2 направлена претензия о демонтаже кондиционеров, либо заключении договора с управляющей компанией на использование общего имущества многоквартирного дома. В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении № было установлено наличие кондиционеров в количестве трех штук. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения за пользование имуществом собственников многоквартирного дома у ФИО2 составил 63 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период составили 4 846,27 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 235,39 руб.

Представитель истца ООО УК «Покровка Лайф» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик использует общедомовое имущество без разрешения собственников, не заключил договор на использование общего имущества, поэтому решением суда на него была возложена обязанность демонтировать кондиционеры. Исполнительный лист управляющая компания к исполнению не предъявляла, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение сдано в аренду <данные изъяты> которое заключило договор с управляющей компанией на использование общего имущества и осуществляет оплату.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления заказной корреспонденции по известным суду адресам. Судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу места регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, ответчик о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению общего собрания собственников помещений в МКД объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного 6 дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (ст. 424 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Покровка Лайф» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании голосования ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> было принято решение обязать собственников нежилых помещений, при наличии положительного экспертного заключения (строительно-технической экспертизы) заключить с Управляющей компанией договоры на использование общего имущества МКД при установке блоков сплит-системы кондиционирования в подвальном помещении МКД № по <адрес>, утвердив размер оплаты по договору в размере 1 500 рублей за единицу в месяц, возложить контролирующие функции на Управляющую компанию (вопрос №).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией был проведен осмотр подвальных помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в ходе которого выявлено, что в подвальном помещении <данные изъяты> указанного дома самовольно размещены кондиционеры в количестве трех штук, принадлежащие нежилому помещению №, о чем составлен акт и произведена фото-фиксация.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Покровка Лайф» в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в управляющую компанию для заключения договора на использование общего имущества многоквартирного дома, либо демонтировать оборудование с приведением в первоначальное состояние стен указанного дома.

Вступившим в законную силу заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж конструкций кондиционеров в количестве трех штук в подвальном помещении многоквартирного жилого <адрес> с приведением в первоначальное состояние, стены дома в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не исполнено, кондиционеры в количестве трех штук ответчиком не демонтированы. Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в настоящее время исполнительный лист к исполнению управляющая компания не намерена предъявлять, поскольку арендатор нежилого помещения, принадлежащего ответчику, заключил договор на использование имущества многоквартирного дома, вносит оплату.

Поскольку судом установлено, что ответчик использовал общее имущество многоквартирного дома в спорный период ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не смотря на отсутствие положительного заключения строительно-технической экспертизы, и договорных отношений с управляющей компанией, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде ежемесячной платы за использование общего имущества многоквартирного дома в размере 4500 руб. ( 1500 руб. х 3 шт), в размере 63 000 руб. ( 4500 руб. х 14 мес.).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Покровка Лайф» и <данные изъяты> заключен договор № о передаче во временное пользование части общедомового имущества, представляющего собой часть стены и (или) подвальное помещение многоквартирного жилого дома, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> для установки внешнего блока кондиционера в количестве 3 шт.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РТ от 24 марта 2016 года №7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в силу вышеприведенных норм права использование общедомового имущества без разрешения и заключения договора не может служить основанием к освобождению от платежей за использование им, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4846,27 руб.

Расчет неосновательного обогащения на сумму 63 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4846,27 руб. произведенный истцом, проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления, с учетом увеличения размера исковых требований, в общей сумме 2235,39 руб. ( 1930,39 + 304,47), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) в пользу ООО УК «Покровка Лайф» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 63 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4846, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,39 руб., а всего 70 081 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Мотивированное решение составлено 01 августа 2024 года