Решение № 12-221/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-221/2020

61RS0007-01-2020-003620-17

№ 12-221\2020\Б


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 07 сентября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 09 июля 2020 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 09 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 выдано требование о прекращении противоправных действий.

Согласно постановления основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 09 июля 2020 года, в 22 часа 17 минут, управлял автомобилем «Тайота Камри» г.р.з. №, был остановлен в районе <адрес>. При проверке было установлено, что на передних боковых стеклах автомобиля, которым управлял водитель ФИО1, светопропускаемость составляет 13.4%, что не соответствует п. 4.5 ТРТС 018\2011, чем нарушил п. 7.3 перечня неисправностей ПДД РФ. Измерение произведено прибором «ТОНИК» № 2756, поверка до 07.06.2021 года.

Обжалуя указанное постановление ФИО1 просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ПДД РФ он не нарушал. Измерительный прибор не был опломбирован.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.В соответствии с п. 4.3 ТРТС светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

В соответствии с п. 7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» – если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, то эксплуатация автомобиля запрещена.

Рассматривая доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции. Оснований для признания его не допустимым доказательством, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа вынесено надлежащим лицом в пределах своей компетенции.

Вина водителя ФИО1 установлена правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная юридическая оценка значимым обстоятельствам.

Выводы о виновности лица сделаны на основании фактических обстоятельств, которым дана правильная юридическая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что нарушена процедура составления протокола и прибор не был опломбирован, суд находит не состоятельными.

На представленной, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, видеозаписи не имеется каких-либо данных свидетельствующих о несоответствии фактических данных, принятому решению.

Так измерение светопроводимости было произведено в установленном законом порядке, прибор и данные о поверке были представлены.

Оснований не доверять результатам проверки светопроводимости, не имеется.

Водителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что установленное затемнение передних боковых стекол его автомобиля, соответствует установленным требованиям.

Процедура и порядок принятия решения по делу об административном правонарушении соблюден.

Постановление о назначении административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, –

Р Е Ш и л :

Постановление ИДПС взвода № 3 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от 09 июля 2020 года о привлечении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

С у д ь я :