Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 30 января 2024 г.

Дело № 10-1/2024 (1-46/2023) Судья Колмыкова И.С.

62MS0063-01-2023-003438-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рыбное Рязанской области 30 января 2024 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда ФИО13 С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района ФИО14 Я.С.,

обвиняемого ФИО15 А.А.,

его защитника адвоката ФИО16 Г.К., представившего удостоверение № 754, выданное 16.06.2010 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 59, выданный 30.01.24 г.Ассоциацией коллегии адвокатов «ЮСТ» в защиту ФИО17 А.А.,

представителя потерпевшего ФИО18 М.А.,

при помощнике ФИО19 Т.С..

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района ФИО20 Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 04 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО21 Алексея Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с средним образованием, <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 А.А. обвинялся в том, что он совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах:

Распоряжением Правительства Рязанской области от 09.10.2014 № 468-р создано государственное казенное учреждение Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» (далее - Учреждение), целью деятельности которого является предоставление государственных услуг в сфере социальной поддержки на территории Рязанской области. Согласно Уставу Учреждения, утвержденному совместным приказом министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области от 06.11.2014 г. № 593-р/43 в полномочия Учреждения входит назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон) получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина. На основании ч. 2 ст. 8 Федерального закона порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от 17.12.2014 № 387 «О государственной социальной помощи на основании социального контракта» утверждено Положение о порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан (далее - Положение).

В соответствии с ч. 1.7 Положения государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается в целях стимулирования активных действий малоимущих одиноко проживающих граждан, малоимущих семей по преодолению трудной жизненной ситуации в связи с реализацией следующих мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, прилагаемой к социальному контракту: 1) по поиску работы; 2) по ведению личного подсобного хозяйства; 3) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе по оказанию без привлечения наемных работников услуг физическому лицу для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при условии уведомления налогового органа в соответствии с пунктом 7.3 статьи 83 НК РФ; 4) по осуществлению иных мероприятий, направленных на преодоление малоимущей семьей (малоимущим одиноко проживающих гражданином) трудной жизненной ситуации, в целях удовлетворения текущих потребностей граждан в приобретении товаров первой необходимости, одежды, обуви, лекарственных препаратов, товаров для ведения личного подсобного хозяйства, в лечении, профилактическом медицинском осмотре, в целях стимулирования ведения здорового образа жизни, а также для обеспечения потребности гражданина (его семьи) в товарах и услугах дошкольного и школьного образования (далее - иные мероприятия социальной адаптации, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации).

29.09.2021 года ФИО23 А.А. обратился в сектор по Рыбновскому району Учреждения с заявлением о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта по направлению: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. При написании заявления ФИО24 А.А. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ.

08.11.2021 года с ФИО25 А.А. был заключен социальный контракт № 17 и было принято решение о выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта в размере 250000 рублей. Для получения денежных средств, выплачиваемых в качестве государственной социальной помощи, ФИО26 А.А. предоставил старшему инспектору сектора по Рыбновскому району Учреждения номер расчетного счета № <***>, оформленный на его имя. Предметом контракта явились обязательства по реализации программы социальной адаптации в целях стимулирования активных действий гражданина по преодолению трудной жизненной ситуации. Согласно п. 3.1 социального контракта ФИО27 А.А. был наделен правом на получение государственной социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 250 000 рублей на реализацию программы социальной адаптации. Согласно ч. 4 программы социальной адаптации ФИО28 А.А. должен был приобрести оборудование и товары для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности на сумму 250 000 руб. Частью 3.2 Положения установлено, что ответчик представляет отчет в Учреждение не реже одного раза в месяц (до 8 числа месяца, следующего за отчетным) по форме, утвержденной Министерством, с приложением документов, подтверждающих факт выполнения заявителем мероприятий программы социальной адаптации (при наличии документов).

19.11.2021 года на указанный расчетный счет ФИО29 А.А. были перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве государственной социальной выплаты. В этот момент у ФИО30 А.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых Государственным казенным учреждением Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» из федерального бюджета Российской Федерации для выплат в виде государственной социальной помощи, путем предоставления заведомо ложных сведений, а именно предоставления чеков на приобретенное им оборудование для осуществления предпринимательской деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, 30.12.2021 года ФИО31 А.А. предоставил в сектор отчет № 2 со следующими документами: договор аренды помещения по адресу: <адрес> кассовый и товарный чек № 154478 от 03.12.2021 года о покупке холодильной витрины в количестве двух штук на общую сумму 64 000 рублей, кассовый и товарный чек № HP-40945 от 04.12.2021 о покупке 5 штук прилавков закрытых и 3 штук прилавков открытых на общую сумму 74 000 рублей, кассовый и товарный чек № 154514 от 05.12.2021 о покупке холодильного шкафа-купе на сумму 32 000 рублей, кассовый и товарный чек № НР-41083 от 07.12.2021 о покупке стола для продавца с надстройкой на 49 000 рублей, кассовый и товарный чек № НР-41126 от 09.12.2021 года о покупке вывески на магазин на сумму 10 000 рублей, выписку из ЕГРИП о регистрации 29.12.2021 ФИО32 А.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 07.02.2022 ФИО33 А.А. предоставил отчет № 3 к которому прилагаются: кассовый и товарный чек № 6528 от 17.01.2022 года о покупке смарт-терминала на сумму 18 400 рублей; товарный чек от 03.02.2022 года о приобретении товаров на сумму 3 474 рубля 47 копеек. Общая сумма покупок по предоставленным документам составляет 250 874 рубля 47 копеек.

14.03.2022 года работниками сектора по Рыбновскому району ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» была проведена проверка исполнения мероприятий программы социальной адаптации по социальному контракту заключенного с ФИО34 А.А. в части расходования выделенных денежных средств в размере 250 000 рублей. В ходе проверки установлено, что по адресу <адрес>, где комиссию, как продавец встретил ФИО35 А.А., находится продуктовый магазин - палатка с продажей молочной, колбасной, овощной, рыбной и другой пищевой продукцией. Продукция хранится на старых прилавках, в старых холодильных камерах. Товара, указанного в бизнес-плане ФИО36 А.А. - бижутерии, подарков, сувениров, канцелярских товаров, галантереи, косметики обнаружено не было. Также ФИО37 А.А. не смог предъявить комиссии оборудования, приобретенного, согласно предъявленных документов. ФИО38 А.А. пояснил, что сдал оборудование назад в магазины и купил старое оборудование. Документов, подтверждающих возврат товара или покупку другого оборудования, он не предоставил. По данному факту был составлен акт с выводом комиссии об использовании полученной государственной социальной помощи на основании социального контракта не по целевому назначению. 17.03.2022 было вынесено решением № 1 о прекращении предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта.С момента начисления вышеуказанных денежных средств в размере 250000 рублей на расчетный счет ФИО39 А.А. получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения ФИО40 А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил денежные средства, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих прекращение указанных выплат, выделяемые ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» из федерального бюджета Российской Федерации для выплат в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта, причинив своими преступными действиями ГКУ РО «Управление социальной защиты населения Рязанской области» материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО41 А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 04 декабря 2023 года по ходатайству стороны защиты уголовное дело в отношении ФИО42 А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, было прекращено на основании ч.3 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности..

На данное постановление суда государственным обвинителем - помощником прокурора Рыбновского района ФИО43 Я.С. было принесено апелляционное представление, в котором он просит данное постановление отменить с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм общей части Уголовного кодекса РФ, что повлекло вынесение незаконного итогового судебного решения по уголовному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Рыбновского района доводы и требования, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя поддержала полностью по тем же основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО44 М.А. мнение государственного обвинителя поддержала в полном объеме, просила представление прокурора удовлетворить.

Обвиняемый ФИО45 А.А. и его защитник ФИО46 Г.К. возражали против удовлетворения апелляционного представления, находят постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2023 года законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, а также исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный постановление полностью соответствует указанным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 части первой, в части второй ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п.1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «А» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из положений п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 292-О-О, согласно которому Конституция Российской Федерации относит уголовное и уголовно-процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации (ст.71, п. «о»). Осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ст.ст.2, 18, 45-46, 49 и 55 ч.3 Конституции Российской Федерации вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. Закрепив в ст.78 УК Российской Федерации правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со ст.ст.24, 27 и 254 УПК Российской Федерации, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст.78 УК Российской Федерации, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело. Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по не реабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции Российской Федерации. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.10.96 года № 18-П.

Установлено, что органом предварительного расследования ФИО47 А.А. обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При этом согласно предъявленного обвинения, 19 ноября 2021 года на расчетный счет ФИО48 А.А. потерпевшим по делу были перечислены денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве государственной социальной выплаты и именно в этот момент у ФИО49 А.А. из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых Государственным казенным учреждением Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» из федерального бюджета Российской Федерации для выплат в виде государственной социальной помощи, путем предоставления заведомо ложных сведений, а именно предоставления чеков на приобретенное им оборудование для осуществления предпринимательской деятельности. С момента начисления вышеуказанных денежных средств в размере 250000 рублей на расчетный счет ФИО50 А.А. получил возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного инкриминируемое ФИО51 А.А. вышеуказанное преступление было окончено 19 ноября 2021 года, то есть с момента перечисления потерпевшим на расчетный счет ФИО52 А.А. денежных средств в размере 250000 рублей и, таким образом, поступления их в незаконное владение виновного и получения им реальной возможности пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Таким образом, поскольку согласно предъявленного ФИО53 А.А. обвинения, вышеуказанное преступление, предусмотренное ст.159.2 ч.1 УК РФ, совершено им 19 ноября 2021 года, в силу вышеприведенных норм Уголовного Закона, а также п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, срок давности привлечения к уголовной ответственности за его совершение истек в 00 часов 00 минут 19 ноября 2023 года и привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за его совершение после указанной даты недопустимо.

ФИО54 А.А. от следствия и суда не уклонялся, в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления по вышеуказанным основаниям, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО55 А.А. были разъяснены судом и понятны.

Суд не может принять во внимание доводы государственного обвинителя о том, что срок привлечения ФИО56 А.А. истекает 07 февраля 2024 года, поскольку только 07 февраля 2021 года он последний раз представил потерпевшему отчеты, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, находя их надуманными и основанными на неверном толковании ном действующего уголовного законодательства.

По мнению суда предоставление ФИО57 А.А. потерпевшему заведомо ложных и недостоверных сведений после совершения хищения денежных средств в виде социальных выплат в размере 250000 рублей, является постпреступным поведением обвиняемого, направленным на сокрытие следов преступления.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда от 04 декабря 2023 г., в том числе и по доводам, приведенным в апелляционном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО58 Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Бормотовой Я.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступило в законную силу, но может быть обжаловано вместе с приговором в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке, обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и пользоваться в суде кассационной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО59

<данные изъяты>