Постановление № 5-183/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-183/2024

Дело № 5-183/2024

УИД 52RS0018-01-2024-001842-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2024 года г. Павлово Нижегородская область

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 108811, город Москва, п. Московский, 22-й км. (Киевское ш.), двлд.6, стр.1, этаж 5, комната 33,

установил:

Павловской городской прокуратурой Нижегородской области в ходе проверки информации МО МВД России «Павловский, полученной в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ООО «Т2 Мобайл») деятельности оператора связи.

Так, ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ в ходе вызова от иностранного оператора «SetionLimited» на номер телефона «№» не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

По факту выявленных нарушений заместителем Павловского городского прокурора Матвеевой А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2024 года в отношении ООО «Т2 Мобайл» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в присутствии помощника Павловского городского прокурора Киреевой А.И., а также защитника ООО «Т2 Мобайл» - Тихоновой А.И., которая участвовала посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда города Кемерово, которым разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Права понятны, отводов не заявлено.

Помощник Павловского городского прокурора Киреева А.И. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2024 года поддержала. На вопросы суда пояснила, что представитель ООО «Т2 Мобайл» - Тихонова А.И. извещалась о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также по телефону. О том, почему в материалах дела отсутствуют данные доказательства о направлении телефонограммы, пояснить не смогла.

Защитник ООО «Т2 Мобайл» - Тихонова А.И. в судебном заседании была не согласна с вменяемым Обществу нарушением ввиду отсутствия вины, также ссылалась на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2024 года. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям и дополнениям к ним. На вопрос суда пояснила, что сотрудники прокуратуры неоднократно с ней созванивались по предоставлению им различных документов по запросам, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не сообщали.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно статье 46 указанного Закона оператор связи обязан, в числе прочего оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1).

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, с сети передачи данных которого инициируется соединение для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть передачи данных другого оператора связи, участвующего в установлении соединения, в неизменном виде уникальный код идентификации, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему соединение для целей передачи голосовой информации.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации (пункт 9 статьи 46 Закона о связи).

При оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение (пункт 10 статьи 46 Закона о связи).

В соответствии со статьей 46.1 Закона о связи в целях обеспечения соблюдения операторами связи обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, радиочастотная служба создает и обеспечивает функционирование и развитие системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Операторы связи в целях обеспечения соблюдения обязанностей, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 статьи 46 настоящего Федерального закона, обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования, направлять в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Система обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования взаимодействует с единой системой идентификации и аутентификации, базой данных перенесенных абонентских номеров, системами операторов связи, иными определенными Правительством Российской Федерации системами.

Как усматривается из материалов дела, Павловской городской прокуратурой Нижегородской области в ходе проверки информации МО МВД России «Павловский, полученной в ходе расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ООО «Т2 Мобайл») деятельности оператора связи.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут потерпевшему Потерпевший №1 виновное лицо звонило на № с нижеуказанными данными:

номерная емкость номера телефона на который поступил звонок

номерная емкость номера телефона с которого поступил звонок

дата звонка

Продолжите

льность

время звонка

№
№

ДД.ММ.ГГГГ

00:02:16

12:20:10

В ходе расследования уголовного дела получен ответ ООО «Т2 Мобайл», согласно которого указанный вызов прошел из-за рубежа (SetionLimited республика Сейшельские острова).

Кроме того, согласно ответа ООО «Квантек» абонентский № никому не передан в пользование, находится в резерве, входящие\исходящие вызовы с использованием абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись.

Таким образом, в ходе предварительного расследования установлено, что телефонный звонок из-за границы вошел в связь общего пользования через оператора связи ООО «Т2 Мобайл»с использованием «подменного» номера.

Также из материалов следует, что ООО «Т2 Мобайл» осуществляет услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии №№ (№, присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно лицензионных требований лицензии лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети междугородной и международной телефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к сети междугородной и международной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети междугородной и международной телефонной связи лицензиата, пропуска и учета трафика от (на) сетей связи других операторов.

Между ООО «Т2 Мобайл» и иностранным операторам связи SetionLimited заключен договор б/н от 23.05.2023 о присоединении и пропуске трафика, согласно которому стороны обязуются оказывать друг другу услуги присоединения, а также услуги по пропуску трафика, в соответствии с которыми каждая из Сторон вправе направлять свой Трафик через точку присоединения другой Стороне на оговоренные направления, отправленные официальным тарифным уведомлением; оказывать услуги по пропуску трафика только посредством использования, специально организованного в рамках настоящего Договора для этих целей канала связи, за исключением случаев, когда этот канал технически недоступен; обеспечивать передачу друг другу достоверной информации о фактическом номере Абонента, инициирующего вызов (номер «А»), не допуская осуществление его подмены; предпринимать все необходимые меры, препятствующие несанкционированному вмешательству в функционирование сетей связи Сторон и систем управления ими, равно как и противодействовать действиям, являющимся Телекоммуникационным мошенничеством, со стороны третьих лиц на сетях связи Сторон.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» оказывало услуги связи при инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединениях, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации.

Следовательно, ООО «Т2 Мобайл» осуществило оказание услуг связи при инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединениях, сопровождающей нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, то есть фактически оператор сотовой связи – ООО «Т2 Мобайл» не прекратил оказание услуг связи, инициированных в сети связи иностранного оператора, сопровождаемое Российской нумерацией.

Учитывая изложенное, оператор связи ООО «Т2 Мобайл» пропустил на свою сеть связи вызов с сетей иностранного оператора связи оператора связи «SetionLimited» с идентификатором, определяющим инициирующего вызов абонента, как пользователя услугами телефонной связи на территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» 11.09.2023 в ходе вызова от иностранного оператора «SetionLimited» на номер телефона «№» не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождающихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем Павловского городского прокурора Матвеевой А.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2024 года в отношении ООО «Т2 Мобайл» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по настоящему делу защитник ООО «Т2 Мобайл» - Тихонова А.И. последовательно заявляла о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2024 года в отношении ООО «Т2 Мобайл».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 названного кодекса).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По смыслу статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2024 года в отношении ООО «Т2 Мобайл» по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено заместителем Павловского городского прокурора Матвеевой А.В. в отсутствие законного представителя юридического лица.

Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым представителю юридического лица ООО «Т2 Мобайл» необходимо было явиться в 11 часов 00 минут 26 июля 2024 года в Павловскую городскую прокуратуру было направлено в адрес юридического лица почтой (л.д.84-85).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N80101398939722, следует, что почтовое отправление было вручено адресату по ПЭП 26 июля 2024 года в 11 часов 08 минут (л.д.102).

Кроме того, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении с информацией о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено по адресам электронной почты: <данные изъяты> (л.д.97).

Вместе с тем данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено по адресам электронной почты: <данные изъяты>, отсутствуют, отчетов о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется.

Кроме того, после получения письма, направленного на адрес электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты отправителя пришел автоматический ответ, содержащий следующую информацию: «Добрый день! В период с 02.07.2024 года до 21.07.2024 я буду отсутствовать. По возвращению отвечу на Ваше сообщение».

Других данных подтверждающих надлежащие извещение Общества материалы дела не содержат, иным способом Общество не уведомлялось, сведения об этом материалы дела не содержат и прокуратурой не представлено.

Доводы помощника Павловской городской прокуратуры Киреевой А.И. о том, что представитель ООО «Т2 Мобайл» - Тихонова А.И. извещалась о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также телефонограммой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Тихонова А.И. не является законным представителем ООО «Т2 Мобайл». И принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тихонова А.И., как защитник ООО «Т2 Мобайл» могла быть допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Более того, в материалах дела отсутствует телефонограмма на которую ссылается помощник прокурора, а в ходе рассмотрения настоящего дела, защитник ООО «Т2 Мобайл» - Тихонова А.И. пояснила, что сотрудники прокуратуры с ней созванивались неоднократно по предоставлению им различных документов, о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не сообщали.

Также из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2024 года, усматривается, что заместителем Павловского городского прокурора Матвеевой А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Т2РТК Холдинг» ( ООО «Т2 Мобайл»).

В свою очередь ООО «Т2РТК Холдинг» и ООО «Т2 Мобайл» являются самостоятельными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод о соблюдении заместителем Павловского городского прокурора Матвеевой А.В. требований статьей 28.2, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены, нельзя.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание, что возвращение постановления для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ИНН № прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Ланская