Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-437/2017

№2-437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – Казаковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты> % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку проценты за фактическое число дней пользования кредитом ежемесячно. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и за ним образовалась задолженность, в связи с чем, ответчику истцом предлагалось в добровольном порядке без обращения в суд, досрочно погасить имеющуюся задолженность. Однако такого соглашения между истцом и ответчиком достигнуто не было. При изложенных обстоятельствах у истца по отношению к ответчику возникло право досрочного взыскания суммы кредита и платежей, вытекающих из кредитного договора.

С учетом поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об увеличении исковых требований, истец, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>.

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания признали заявленные исковые требования, касаемые задолженности по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>; просроченным процентам в сумме <данные изъяты>; процентам на просроченный основной долг в сумме – <данные изъяты>; но выразили несогласие с размером неустойки, полагали ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просили суд при исчислении неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом признание иска ответчиком в части суммы в размере <данные изъяты> принято, поскольку оно не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Суд, выслушав – ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты> % годовых. После выполнения заемщиком всех условий предоставления кредита, предусмотренных п.2.1 настоящего договора, кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита, указанной в п.1.1 настоящего договора, на текущий счет заемщика №, открытый в банке, с одновременным оформлением банковской карты. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней в месяце/ в году соответственно. Расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2 настоящего договора, остатка задолженности по кредиту на начало операционного дня и фактического количества календарных дней, в течение которых заемщик пользовался кредитом. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными платежами в размере и даты, установленные в графике осуществления заемщиками платежей по возврату кредита и уплате процентов, являющемся приложением № к настоящему договору. Датой ежемесячного платежа является 20 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего ежемесячного платежа. Данные факты подтверждаются п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 3.2., 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.4.2 кредитного договора №, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющегося приложением № к кредитному договору №, имеющимися в материалах дела.

Из графика возврата кредита и уплаты процентов, являющимся Приложением № к кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного платежа состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, является фиксированной суммой и составляет <данные изъяты> копеек кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.

В соответствии с условиями п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени 0,5 % просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующего обязательства, по день полного исполнения Заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему Договору включительно.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится банком путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке, с одновременным оформлением банковской карты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет по вкладу №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской из лицевого счета, копия которой имеется в деле. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226/2014, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-226/14-73-1 «Б» срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждается копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-226/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что конкурсный управляющий уведомлял клиентов АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в том числе ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №исх-42579, копией списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства того, что указанные действия истцом производились ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорный правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а заемщик обязан возвратить банку полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную банком в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела таких как: расчет исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заёмщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполняет, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по кредитному договору, в том числе, обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором была начислена неустойка (пеня) по просрочке по уплате процентов, неустойка (пеня) по просрочке по уплате основного долга.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлял заемщику требование с просьбой погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком не исполнены. Данный факт подтверждается требованием о погашении задолженности по кредиту, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью Ф 107 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела. Стороной ответчика в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченного основного долга <данные изъяты>; сумму просроченных процентов <данные изъяты>; сумму процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты просроченных процентов -<данные изъяты>.

Расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный Банком расчет от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного кредитного договора, в судебном заседании не установлено

Учитывая, что ответчик признал иск в части суммы в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>; суммы процентов на просроченный основной долг в размере – <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о взыскании размера штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В п. 71 указанного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в ходатайстве от 01.08.2017 года выразил несогласие с размером неустойки и ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате суммы основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, а также период просрочки, учитывая имущественное положение ответчика, наличие у ответчика на иждивении двух малолетних детей, беременной супруги, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и полагает, снизить размер штрафных санкций за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, штрафных санкций за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; сумма просроченных процентов <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Исходя из того, что истец, увеличил размер исковых требований до <данные изъяты>, а госпошлину не уплатил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере - <данные изъяты>; а также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере -<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>; сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска -АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья-