Решение № 12-78/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело №12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Албердян Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 18810073150001834956 от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, владеющий русским языком, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>

был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от 30.06.2017 года старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что в его действиях не содержится нарушения пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ. Водителем автомобиля Киа Сид ФИО3 при обгоне были нарушены пункты 11.1, 11.2 ПДД РФ. Свои объяснения ФИО1 давал в шоковом состоянии. Просит постановление №... от 30.06.2017 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам изложенным в жалобе.

Защитник Тюрин А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что протокол об административном правонарушении, а затем постановление по делу об административном правонарушении были составлены на ФИО1 поскольку, по его мнению, в дорожно-транспортном происшествии был виноват именно водитель ФИО1

Выслушав ФИО1, его защитника Тюрина А.И., старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно копии вынесенного старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ему было вменено нарушение п. 8.1, п. 8.4 КоАП РФ и его действия квалифиированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из исследованных доказательств усматривается, что 30 июня 2017 года в 19 час. 50 мин. на 26 км. автодороги «Ульяновск - Димитровгад - Самара - Старая Майна - Матвеевка - граница области» ФИО1 управляя автомашиной ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в результате чего допустил столкновение с идущим в попутном направлении автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении <...> от 30.06.2017 года, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2017 года, копией схемы места совершения административного правонарушения от 30.06.2017 года, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

При этом как следует из указанных документов, на момент вынесения постановления ФИО1 был согласен со схемой и согласен с нарушением.

При этом суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он давал объяснения в шоковом состоянии, поскольку составленные документы не содержат каких-либо замечаний со стороны ФИО1

С учетом изложенного, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности. Данных свидетельствующих о наличии у должностного лица, вынесшего постановление, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника Тюрина А.И. о том, что водителем автомобиля Киа Сид ФИО3 при обгоне были нарушены пункты 11.1, 11.2 ПДД РФ судья признает несостоятельными, поскольку место столкновения транспортных средств находится не доезжая до границы съезда с автодороги на встречной полосе движения. Кроме того, из объяснений ФИО3, ФИО4, водитель автомашины ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №..., начал совершать маневр поворота налево тогда, когда ФИО3 уже совершал маневр обгона.

При таких обстоятельствах ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено правомочным лицом. Наказание назначено с учетом обстоятельств заслуживающих внимания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 №... от <...> по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: П.С. Гришин