Приговор № 1-287/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-287/2020

Дело № 1-287/2020


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

село Ермолаево 05ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевича А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бузаева В.П.,

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<...> старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу <...> Б, назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по городу <...><...>-л/с от <...>, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при знаках отличия, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 04 сентября 2020 года, утвержденной начальником Отдела МВД России по городу Кумертау, совместно с инспектором безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу Кумертау Л выполнял служебные обязанности по патрулированию улиц <...> в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, на служебном автомобиле ДПС «Рено Логан» г.р.з. <...>.

<...> около 17.20 час. ФИО1, управляя транспортным средством «Лифан х60» г.р.з. <...> двигался по <...> в сторону <...> Республики Башкортостан. Б, заподозрив ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, предпринял меры к остановке данного транспортного средства, на что последний подчинился и припарковал автомобиль «Лифан х60» на обочине автодороги, расположенной на расстоянии около 20 м от регулируемого перекрестка улиц Брикетная и Промышленная <...> Башкортостан. Б подошел к водительской двери автомобиля «Лифан х60» под управлением ФИО1 и потребовал последнего предъявить документы. Учитывая наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в целях пресечения совершения им правонарушения, Б с целью прекращения дальнейшего движения автомобиля «Лифан х60» через открытое окно водительской двери автомобиля просунул правую руку в салон автомобиля через рулевое колесо и попытался вытащить ключ из замка зажигания. В этот момент ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля «Лифан х60», двигатель которого находился в работающем состоянии, на обочине автодороги на расстоянии около 20 м от регулируемого перекрестка улиц Брикетная и Промышленная <...> Республики Башкортостан, в направлении <...>, из неприязненных отношений к Б, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что Б является сотрудником полиции, то есть, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что правая рука Б находится в рулевом колесе автомобиля, движение которого приведет к ее захвату и причинению Б физической боли и телесных повреждений, умышленно начал движение на автомобиле «Лифан х60» в направлении <...>, в результате чего правую руку Б зажало в рулевом колесе, чем причинило ему физическую боль. Б, ощущая физическую боль, вынужденно пробежал рядом с едущим по проезжей части автомобилем «Лифан х60» под управлением ФИО1 около 25 м, в результате чего старший государственный инспектор БДД Б упал с управляемого ФИО1 движущегося автомобиля «Лифан х60» на проезжую часть дороги, получив телесные повреждения в виде ушиба, ссадины левого голеностопного сустава, ссадины правого локтевого сустава, кровоподтека правого плеча, которые по своему характеру повлекли причинение легкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что <...> он приехал в <...> к детям, в связи с чем встретился с бывшей супругой Г Побеседовав, они к компромиссу не пришли, бывшая жена сообщила, что она будет жить с другим мужчиной. После этого он в расстроенном состоянии поехал за автомобилем Г В это время его остановили сотрудники ГИБДД. Когда к его автомобилю подошел инспектор ГИБДД и попросил документы, он привел автомобиль в движение и проехал с инспектором определенное расстояние, поскольку рука сотрудника полиции находилась в салоне его автомобиля. Когда инспектор ГИБДД упал на проезжую часть, он увеличил скорость и уехал с того места. Это произошло спонтанно. В содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия возместил потерпевшему ущерб и извинился.

Потерпевший Б суду пояснил, что <...> он находился на службе, вместе с инспектором ДПС Л патрулировали по улицам <...>. Увидели автомобиль «Лифан», водитель которого подозрительно управлял транспортным средством. Он остановил данный автомобиль, подошел к водителю и попросил предъявить документы. Водитель при поиске документов резко потянулся к рычагу переключения передач и стал трогаться с места. Он потянулся рукой к замку зажигания и попытался остановить действия водителя, однако тот привел автомобиль в движение. Его рука оставалась в салоне, он был вынужден бежать рядом с автомобилем, затем упал на проезжую часть. При этом лишь по случайности он не попал под автомашины, ехавшие по встречной полосе движения. В последующем ФИО1 задержали во дворе какого-то дома и оформили административный материал за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Через некоторое время после случившегося ФИО1 извинился перед ним, в счет возмещения ущерба передал 25 000 руб., в связи с чем на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Из оглашенных показаний свидетеля Л, государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау следует, что <...> он совместно с инспектором Б находился на дежурстве. Около 17.30 час. ими был замечен автомобиль «Лифан х60» г.р.з. <...>, который совершал маневры, характерные для случаев, когда автомобилем управляет водитель в состоянии опьянения. Б велел водителю автомобиля «Лифан х60» остановиться и направился к водительской двери указанного автомобиля. И он, и Б находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, при знаках отличия. В момент, когда Б вышел из служебного автомобиля, он стал производить видеозапись на камеру своего телефона. В какой-то момент ему на мобильный телефон позвонили по работе, в связи с чем видеозапись прекратилась. Телефонный звонок длился непродолжительный промежуток времени, после чего он продолжил осуществлять видеозапись. Он также подходил к водительской двери автомобиля «Лифан х60». Б представился данному водителю и потребовал, чтобы водитель представил водительские права, страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель сообщил, что документы нужно взять из бардачка в салоне автомобиля, в тот момент двигатель автомобиля «Лифан х60»не был заглушен. У водителя автомобиля «Лифан х60» имелись все признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, глаза и лицо были красноватые, речь была заторможенная и невнятная. В какой-то момент водитель потянулся правой рукой к рычагу переключения коробки передач, а Б резко протянул свою правую руку в салон автомобиля для того, чтобы вытащить из замка зажигания ключ и предотвратить дальнейшее движение автомобиля. Однако водитель резко начал движение транспортного средства. Когда транспортное средство стало двигаться, Б, будучи не в состоянии освободить свою руку, двигался вместе с этим автомобилем, то есть бежал. Водитель автомобиля «Лифан х60» «протащил» Б в направлении движения транспортного средства около 25-30 м, после чего Б упал на проезжую часть, при этом несколько раз кувыркнулся при падении. Когда Б поднялся с поверхности проезжей части, сильно хромал на левую ногу. Они сели в служебный автомобиль ДПС и начали движение за автомобилем «Лифан х60» с целью остановки его для предотвращения дорожно-транспортных происшествий. Данный автомобиль проследовал к дому <...> по <...>, когда они подъехали туда, увидели, что автомобиль «Лифан х60» находился между магазином «Горячий Хлеб» и данным домом, однако водителя в салоне автомобиля не было. Он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по <...> и сообщил о случившемся, далее на место происшествия прибыла следственно- оперативная группа. (т. 1, л.д. 92-96)

Из оглашенных показаний свидетеля Г, бывшей супруги подсудимого, следует, что у нее часто случаются конфликтные ситуации с ФИО1, поскольку почти каждый раз, когда он приезжает к ней, находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками, и, находясь в состоянии опьянения, может совершать необдуманные поступки. <...> около 17.00 час. она вышла с работы и увидела ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили около 30 минут, после чего попрощались. Около 17.30 час. ФИО1 сел в автомобиль «Лифан х60» и поехал по <...> Республики Башкортостан. (т. 1, л.д. 97-99)

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что он <...> около 17.30 час. курил на балконе по адресу: <...>. Видел, как во двор <...> заехал автомобиль «Лифан х60» серебристого цвета, откуда выбежал неизвестный мужчина. Далее к этому месту подъехал служебный автомобиль ДПС марки «Рено Логан» серебристого цвета. (т. 1, л.д. 107-109)

Вина подсудимого в совершении преступления также доказывается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <...> около 17.45 час. получено сообщение о причинении телесных повреждений сотруднику ОГИБДД Отдела МВД России по <...> Б, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, около <...>. (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место обнаружения автомобиля «Лифан х60» г.р.з. «<...> - участок местности вблизи <...>. (т. 1, л.д. 8-33);

- рапортом сотрудника полиции Б о применении к нему насилия <...> в 17.30 час. водителем автомобиля с признаками алкогольного опьянения. (т. 1, л.д. 35);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...>, согласно которому в отношении ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и походки) проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. (т. 1, л.д. 39);

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому у Б обнаружены телесные повреждения в виде <...> и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. (т. 1, л.д. 113-114);

- заключением эксперта <...> от <...> и справкой об исследовании <...> от <...>, согласно которым след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, изъятой с поверхности рулевого колеса автомобиля марки «Лифан х60» г.р.з. <...> оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 120-124);

- протоколом выемки у свидетеля Л мобильного телефона «Honor 8x», на котором имеются видеозаписи, подтверждающие, что ФИО1 <...> около 17.30 час. применил насилие в отношении Б (т. 1, л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре принадлежащего Л мобильного телефона обнаружены две видеозаписи, в них запечатлен факт применения насилия ФИО1 в отношении Б (т. 1, л.д. 160-163; 164;165-166);

- копией протокола <...> об административном правонарушении от <...> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 168);

- копией протокола <...> от <...> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Лифан х60» г.р.з. «<...>». (т. 1, л.д. 169);

- копией выписки из приказа о назначении на должность <...> л/с от <...>, согласно которому Б назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по <...>. (т. 1, л.д. 206);

- копией должностного регламента, согласно которому Б осуществляет свою деятельность как старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД Отдела МВД России по <...>. (т. 1, л.д. 207-214);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <...>, согласно которой <...> с 08.30 час. по 18.00 час. Б и Л выполняли свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах. (т. 1, л.д. 229-230)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в применении насилия в отношении представителя власти полностью доказана.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, при этом они согласуются с показаниями остальных лиц и с материалами дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление было совершено с прямым умыслом.

Целью применения подсудимым насилия было воспрепятствование осуществлению законной деятельности Б как сотрудника правоохранительных органов.

ФИО1 осознавал, что применяет насилие к представителю власти, и желал совершить данные действия.

По смыслу закона, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ насилие должно быть опасным для жизни или для здоровья потерпевшего, т.е. представлять для него опасность по способу его применения или по последствиям, т.е. повлечь причинение вреда любой степени тяжести, что имеет место по данному уголовному делу, поскольку имеется заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Б о наличии у него телесных повреждений, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в отношении представителя власти применил насилие, опасное для здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 48-51), суд признает явкой с повинной и также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельства дела, позиции потерпевшего, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 своевременно являться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России в <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Вещественные доказательства: рюкзак с содержимым, водительское удостоверение на имя ФИО1, две связки металлических ключей, денежные средства в сумме 1300 руб., куртку с содержимым, автомобиль «Лифан х60» г.р.з. <...> разрешить использовать по назначению ФИО1, телефон «Honor 8x» разрешить использовать Л по назначению; страховой полис МММ <...> и свидетельство о регистрации автомобиля «Лифан х60» г.р.з<...> возвратить ФИО1; компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку, отрезок липкой ленты-скотч и одежду Б уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов