Решение № 12-21/2025 12-265/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-21/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007663-24

Дело № 12-21/2025


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N 12-21/2025 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от <дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от <дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от <дата> ФИО1, признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в установленный законом срок в суд жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от <дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО4, которая вписана в страховку. Он <дата> находился за пределами г. Новочеркасска.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что находится в близких отношениях с сыном ФИО1, автомобиль Субару Форесер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был предоставлен им ФИО1 для поездок в г. Ростов-на-Дону, связанных с их бизнесом. Она <дата> в 13:26:19 управляла указанным автомобилем в 13:26:19 и на <адрес> в районе <адрес> нарушила правила дорожного движения, а именно допустила превышение скорости до 65 км/час, свою вину она признает, в содеянном раскаивается.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие ФИО5

Проверив с учетом требований ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от <дата> ФИО1, признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано событие административного правонарушения, в котором обвиняется ФИО1 <дата> в 13:26:19 по адресу: Новочеркасск, <адрес>, в нарушении требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ собственник (владелец) транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 двигался со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной 40 км, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на незаконность принятого постановления, ФИО1 указывает на то, что управляла транспортным средством в указанный момент ФИО4, которая указана в страховом полисе серии ХХХ № от <дата> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от <дата> постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от <дата> в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Установлено, что оспариваемое постановление вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, заводской номер FP2268, свид о поверке № №, действительно до <дата>, которым установлен факт превышения водителем транспортного средства марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 собственником которого является ФИО1

Однако, исходя из материалов дела, однозначно определить лицо, управляющее транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств, указания в страховом полисе серии ХХХ № от <дата> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4,, что свидетельствует о праве ФИО4 управлять указанным транспортным средством, а так же показаний самой ФИО4, данных в судебном заседании, о признании ею своей вины в совершении административного правонарушения <дата> в 13:26:19 по адресу: Новочеркасск, <адрес>, в нарушении требований предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ при управлении транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустившей движение со скоростью 65 км/ч, при максимально разрешенной 40 км, суд приходит к выводу, что доводы изложенные в жалобе ФИО1 подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем вынесенное постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от <дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с положениями п. 3 ч. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от <дата> и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Завалишина И.С.