Решение № 2-107/2026 2-107/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-107/2026

Дело № 2-107/2026

УИД 79RS0006-01-2026-000037-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 19.05.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключён договор кредитной карты №. Банку стало известно о смерти ФИО1 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Задолженность умершего перед банком составляет 45 986 рублей 05 копеек. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

Истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте – 45 986 рублей 05 копеек за счёт входящего в состав наследства имущества, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено АО «Т-Страхование», в качестве ответчика привлечена ФИО2 – мать умершего заемщика ФИО1, принявшая наследство.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что ФИО1 был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № от 04.09.2013, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями признаются его наследники, на 05.02.2026 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» (статьи 807-818) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 19.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с выпуском кредитной карты №.

Согласно индивидуальным условиям заключённого договора максимальный лимит задолженности составляет 700 000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период составляет 0 % годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, – 30 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. Минимальный платёж определён не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. При наличии неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платёж. Платёж увеличивается до суммы, кратной 100 рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредитную карту с определённым условиями названного договора лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, платежи в счёт погашения кредита перестали поступать, что привело к образованию задолженности, которая, исходя из расчёта-выписки, по состоянию на 17.06.2025 составила 45 986 рублей 05 копеек, включающая только сумму основного долга.

Доказательств внесения в счёт погашения задолженности денежных средств в большем размере, чем учтено банком, суду не представлено. Оснований для вывода о наличии по договору кредитной карты № задолженности в ином размере, отличном от требуемой банком суммы, судом из материалов дела не установлено.

Согласно наследственному делу №, открывшемуся после смерти ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником наследодателя по закону, принявшим наследство, является его мать ФИО2, в отношении индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых на день открытия наследства составляет 1 180 936 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Поскольку наследником ФИО1 является ФИО2, то последняя отвечает перед кредитором АО «ТБанк» по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору кредитной карты № в размере 45 986 рублей 05 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «ТБанк», предъявленного к наследнику ФИО1, в связи с чем с ФИО2 за счёт её имущества в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по названному договору кредитной карты в размере 45 986 рублей 05 копеек, то есть не превышающей стоимость принятого наследства.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины. Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № в размере 45 986 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб