Решение № 2-36/2019 2-36/2019(2-565/2018;)~М-557/2018 2-565/2018 М-557/2018 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-36/2019

Дело №2-36/2019

(25 RS 0032-01-2018-000843-34)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Гарковец В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хорольского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс №4, расположенный по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к администрации Хорольского муниципального района о признании права собственности на гаражный бокс №4, расположенный по адресу <адрес> указав, что постановлением главы администрации Хорольского района от 20.06.1995г. №231 ГСК «Вега» был предоставлен земельный участок для нужд капитального строительства площадью 0,0168га. под строительство 7 капитальных гаражей по ул.Красноармейская в районе «Водоканала». 20.07.1995г. инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля Хорольского района было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ ГСК «Вега». Члены кооператива юридическую организацию не создавали, а объединились для совместного строительства гаражных боксов под одной крышей, и каждый собственник вкладывал свои личные материальные средства в строительство гаражных боксов длительное время. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать за ним право собственности на указанный им гаражный бокс.

Истец ФИО1 дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала заявленные истцом требования, ссылаясь на то, что в ином порядке узаконить построенный гаражный бокс не представляется возможным.

Администрация Хорольского муниципального района, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в представленном суду отзыве не возражала против заявленных истцом требований, дело просила рассмотреть в отсутствие ее представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что:

постановлением главы администрации Хорольского района Приморского края от 20.06.1995г. №231 гаражно-строительному кооперативу «Вега» для нужд капитального строительства был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 0,0168га., под строительство семи капитальных гаражей по ул.Красноармейская в районе «Водоканала»;

20.07.1995г. инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Хорольского района ГСК «Вега» было выдано разрешение на строительство кооперативных гаражей, - со сроком действия по 01.01.1996г.;

постановлением администрации Хорольского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края от 17.06.2013г. №59 капитальному зданию (гаражу), состоящему из 7 боксов, расположенному в районе «Водоканала», был присвоен адрес: <адрес> при этом, отражено, что владельцем бокса №4 является истец.

При обращении в декабре 2018г. в администрацию Хорольского муниципального района истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражного бокса №4 в ГСК «Вега» по адресу <адрес> «в», с кадастровым номером объекта №, в связи с тем, что у приложенного к заявлению разрешения на строительство, на основании которого осуществлялось строительство, закончился срок действия в январе 1996г.

Судом установлено, что истец, как гражданин, самостоятельно за получением разрешения на строительство капитального гаража (гаражного бокса) и акта ввода его в эксплуатацию, а также о предоставлении ему земельного участка в соответствующие органы не обращался, а осуществлял строительство гаражного бокса, исходя из наличия документов, выданных на имя ГСК «Вега». При этом, гаражный бокс по указанному им адресу фактически строил своими силами, за счет собственных средств.

Согласно справки (л.д.12) гаражные боксы, в т.ч. и гаражный бокс под №4, по адресу <адрес> не является муниципальной собственностью Хорольского муниципального района, в реестре нежилого фонда не значатся.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 10.07.2013г., усматривается, что правообладатель гаражного бокса №4 не зарегистрирован.

По сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю №25/022/005/2018-298 от 25.12.2018г., сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое помещение (бокс №4) по адресу <адрес> - отсутствует.

КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в Уведомлениях от 24.12.2018г. и от 26.12.2018г. сообщило об отсутствии в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданных на хранение в данное учреждение по актам приема-передачи от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, записей о праве собственности на объекты недвижимости - гаражные боксы, расположенные по адресу <адрес> ГСК «Вега». На указанные объекты недвижимости в данном учреждении также отсутствуют правоустанавливающие документы.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что 17.02.2010г. между ним и администрацией Хорольского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, площадью 24 кв.м., занятого гаражным боксом №4, действие которого продолжает сохранять по настоящее время.

Администрация Хорольского муниципального района в отзыве на иск от 27.12.2018г. сообщила, что:

капитальные гаражи, расположенные по адресу <адрес> не являются муниципальной собственностью Хорольского муниципального района;

гаражный бокс №4 расположен в здании капитального гаража, состоящего из 7 боксов и в соответствии с ПЗЗ и генеральным планом расположен в зоне ПК-2, в которой предусмотрено размещение гаражей боксового типа;

в соответствии с постановлением администрации Хорольского муниципального района от 27.07.2018г. №526 «Об утверждении порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состоянии и надлежащего технического обслуживания на территории Хорольского муниципального района» гаражные боксы не относятся к объектам, в отношении которых проводится проверка на соответствие технического состояния и безопасности жизнедеятельности;

постановлением администрации Хорольского района Приморского края от 20.06.1995г. №231 определена площадь земельного участка, равная 0,0168га., на котором ГСК «Вега» в соответствии с разрешением на строительство было разрешено строительство объекта капитального гаража;

на основании публичной кадастровой карты площадь земельного участка под капитальным гаражом (состоящим из 7 боксов), составляет 197 кв.м.;

учредительные документы, сведения о составе членов кооператива, о создании ГСК «Вега», прекращении его деятельности, сведения о его юридическом адресе, документы, подтверждающие выдачу ГСК «Вега» разрешения на строительство гаражных боксов по адресу <адрес> (район «Водоканала») и иные документы отсутствуют;

ответчик не возражает против удовлетворения иска, т.к. к нарушению общественных интересов и прав органов местного самоуправления Хорольского муниципального района это не приведет.

Определением суда от 22.03.2019г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертиз «Регион - Приморье».

По заключению эксперта №2216/16 от 29.05.2019г.:

в ходе проведения исследования установлено, что категория технического состояния гаражного бокса №4, расположенного по адресу: <адрес> «в», в соответствии с СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 характеризуется как работоспособная, при которой обеспечена прочность, жесткость и устойчивость как конструкций объекта исследования, так и здания в целом;

гаражный бокс №4, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам: СП 15.13330.2012, СП 70.13330.2012, СП 17.13330.2017, СНиП 21-01-97, СП 4.13130.2013, СП 113.13330.2016;

при возведении гаражного бокса №4, построенного в составе ГСК «Вега», расположенного по адресу: <адрес> не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

гаражный бокс №4, расположенный по адресу: <адрес> находится в удовлетворительном и работоспособном техническом состоянии, при котором здание в целом является устойчивым, несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается;

в соответствии с таблицей №1 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» техническое состояние гаражного бокса №4, расположенного по адресу: <адрес> может быть отнесено ко 2-ой категории: удовлетворительное работоспособное состояние, при котором несущая способность конструкций обеспечена (обеспечиваются нормальные условия эксплуатации);

в ходе проведения исследования установлено, что гаражный бокс №4, расположенный по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Несмотря на то, что документы, касающиеся создания кооператива, подтверждающие внесение истцом, как членом кооператива, паевых взносов, не сохранились и суду не представлены, суд принимает во внимание, что истец, как член кооператива, принимал участие в его создании, и личным трудом и материальным вкладом принимал участие в строительстве гаражного бокса, о праве собственности на который им заявлено.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства;

отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию;

если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что у истца, как гражданина, фактически отсутствует как разрешение на строительство гаражного бокса, так и акт ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, отсутствие данных документов, по мнению суда, не может ставиться ему в вину, поскольку в соответствии с выданным 20.07.1995г. разрешением на строительство вопрос о получении акта ввода объекта в эксплуатацию должен был разрешаться ГСК «Вега», поскольку вопрос о разрешении на строительство и предоставлении земельного участка для нужд капитального строительства изначально был разрешен гаражно-строительным кооперативом.

Как установлено судом, истец на стадии обращения в суд с данным иском, обращался в администрацию Хорольского муниципального района по вопросу о получении акта ввода в эксплуатацию на гаражный бокс, однако, орган местного самоуправления не смог выдать такой документ, поскольку истек срок действия выданного ГСК «Вега» разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что возведенный истцом гаражный бокс не нарушает строительных, пожарных и иных норм и правил, в целом соответствует градостроительному плану земельного участка, что не оспаривается стороной ответчика, что подтверждается исследованными документами и заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а кроме того, гаражный бокс возведен на земельном участке, предоставленном для целей капитального строительства гаражей.

Установленные судом обстоятельства, несмотря на отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, выданных на имя истца, свидетельствуют о добросовестности истца, как участника гражданских правоотношений.

В судебном заседании установлено, что права истца на гаражный бокс с 1996г. никем не оспаривалось. Истец, построив в 1996г. гаражный бокс, после его возведения владеет им по назначению на протяжении более 20 лет, законность строительства, использования земельного участка в течение указанного периода времени никто не оспаривал.

Судом установлено, что истец использует гаражный бокс в личных целях, по назначению, несет бремя по его содержанию и охране от третьих лиц, никаких претензий со стороны третьих лиц во время пользования на протяжении более 20 лет никем не предъявлялось, жалоб по этому поводу в органы местного самоуправления не поступало.

В судебном заседании не установлено со стороны истца нарушение правил землепользования и застройки Хорольского сельского поселения.

Обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу (лицам), либо о злоупотреблении правом в иных формах (ст.10 ГК РФ) судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс №4, площадью 21 кв.м. (по внутреннему обмеру), расположенный по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 26 июня 2019г.