Решение № 2-927/2020 2-927/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-927/2020

Дело № 2-927/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по Договору займа № от 18.12.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком: ФИО2.

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях Расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, и предоставления Должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Заимодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Заимодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по Договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 87 701 рубль 35 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа и погашении задолженности по Договору займа.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный 0,00 рублей; основной долг просроченный - 64 331 рубль 92 копейки; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 25 755 рублей 70 копеек; общая задолженность - 90 087 рублей 62 копейки.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

ООО «Нэйва» просит взыскать с Шелеста В.Я. сумму задолженности по Договору займа № от 18.12.2013, которая по состоянию на 29.07.2020 составляет 90 087 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг просроченный 64 331 рубль 92 копейки; проценты просроченные 25 755 рублей 70 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 30 июля 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 902 рубля 63 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, кроме того, он погасил всю задолженность по договору займа и представил все чеки мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Соглашение от 10.12.2015 на сумму 87 701 рубль 35 копеек он не подписывал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата,

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.12.2013 заключен Договор займа № между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО2 на срок 52 недели на сумму 50000 рублей. (л.д.8-9)

Договор займа заключен путем акцепта Заимодавцем Заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.9.7 которого предусматривает право Заимодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. (л.д.9)

18.12.2013 заключен Договор № NР131218 уступки прав требования между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», в Приложении №1 данного договора указана задолженность Шелеста В.Я. в размере основного долга 50000 рублей и процентов в сумме 49280 рублей. (л.д.10-14)

10.12.2015 между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 87 701 рубль 35 копеек. (л.д.15)

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что данное соглашение он не подписывал.

02.03.2020 между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), по которому к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от 18.12.2013. Из Приложения 1 к указанному договору видно, что за ФИО2 значится задолженность 87168 рублей 07 копеек. (л.д.15-18)

29.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. (л.д.19)

В судебном заседании было исследовано гражданское дело №2-338/2019 по заявлению АО «АНКОР БАНК» к Шелесту В.Я. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. (л.д.44-55)

22.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Шелеста В.Я. задолженности в пользу АО «АНКОР БАНК» по Договору займа № от 18.12.2013 в сумме 87048 рублей 41 копейка. (л.д.51-52)

01.04.2019 указанный судебный приказ был отменен. (л.д.55)

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено АО «АНКОР БАНК» 16.03.2019. (л.д.50)Согласно представленных мировому судье чеков об оплате за период с 18.12.2013 по 03.04.14 ФИО2 было оплачено 78900 рублей. (л.д.53-54)

Из выписки по счету видно, что ФИО2 оплачивал до 30.12.2016. (л.д.49)

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возврат денежных средств предусмотрен по частям, что следует из заявления о предоставлении займа и Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, заемщик ФИО2 последний платеж в счет погашения задолженности внес 30.12.2016 года, после чего перестал исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Настоящее исковое заявление, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец направил в суд по почте 10.08.2020. (л.д.34)

16.03.2019 «АНКОР БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа, который 01.04.2019 был отменен.

Истец обратился с требованиями по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Из изложенного следует, что срок исковой давности для обращения в суд с такими исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности истек 10.08.2017.

В связи с изложенным, пропуск истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 18.12.2013 года по состоянию на 29 июля 2020 года в сумме 90 087 рублей 62 копейки, из которых 64331 рубль 92 копейки основной долг; 25755 рублей 70 копеек проценты, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2902 рубля 63 копейки отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина