Решение № 2-1834/2018 2-1834/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1834/2018

Дело №2-1834/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зинченко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки KIA Sorento гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. При обращении ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. После обращения с иском в Дзержинский районный суд <адрес> ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел выплату страхового возмещения в размере 326 400 руб. По результатам рассмотрения дела судом, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 5 800 руб. В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 207 176 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей 64 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку страховщик в досудебном порядке осуществил выплату в размере 326400 руб. Взысканный на основании решения суда в пользу истца штраф в полном объёме компенсирует возможные потери истца в результате несвоевременной выплаты. В случае удовлетворения иска, просил применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. со страховой компании в пользу истца уже была взыскана денежная компенсация морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности автомобилю марки KIA Sportage гос.рег.знак № были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред.

Виновным в происшедшем ДТП был признан водитель ФИО3 находившийся за управлением автомобилем ГАЗ 172422 гос.рег.знак №, сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом на возмещение ущерба, ДД.ММ.ГГГГ вручил ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату с приложением всех необходимых документов.

В соответствии со ст.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Банка России от 19.09.2014г. №-П - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена страховщиком не была.

В связи с отсутствием страховой выплаты, истец обратился в суд для защиты нарушенного права. После обращения с иском в суд, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел потерпевшему выплату в размере 326 400 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 были взысканы расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., штраф в сумме 309 руб. 64 коп., расходы по изготовлению копий документов в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 219 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 332 200 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 166 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 219 руб. 28 коп., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб. При этом постановлено апелляционное определение в части взыскания страхового возмещения в размере 326 400 руб. в исполнение не приводить.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 5800 руб., взысканное на основании судебного решения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. На основании поступившей претензии, выплата неустойки в досудебном порядке произведена не была.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг.

Последним днем для выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата частичного исполнения обязательств) размер неустойки составляет 192 676 руб. (332200 * 1% * 58 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата исполнения обязательств в полном объёме) размер неустойки составляет 14 500 руб. (5800 *1% * 250 дней).

Общий размер неустойки составляет 207 176 рублей (192 676 + 14 500).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в данном случае является: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. В связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 до 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение неимущественных прав истца, как потребителя, связанных с невыплатой страхового возмещения по ДТП от 26.05.2016г. с ответчика была взыскана денежная компенсация в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании издержек, связанных с направлением по почте досудебной претензии в размере 150 рублей 64 коп., размер которых документально подтвержден.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах», освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина, соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера, в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в сумме 150 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко